Фальшь «социального диалога»

Работники, застрахованные в AFAP, вздохнули с облегчением. В рамках «Социального диалога» прозвучало предложение о передаче сбережений, находящихся в ведении управляющих компаний, государственному органу — как первый шаг к нескрываемой цели их ликвидации. Киршнеристское крыло «Широкого фронта» таким образом, по-видимому, выиграло в лиге то, что проиграло на поле: вместе с ПИТ-КНТ оно два года назад пыталось сорвать пенсионную реформу предыдущего правительства, заодно ликвидировав и AFAP, но не набрало достаточного количества голосов для столь радикального выкорчевывания корней. В то время документ, подписанный экономистами из «Широкого фронта», предупреждал левых избирателей о серьезном кризисе, который вызвало бы подобное изменение правил игры. Но в качестве компенсации, придуманной для умиротворения своих радикальных секторов, им дали расплывчатое обещание «социального диалога», в рамках которого они могли бы вновь выдвигать свои нелепые требования. И произошло то, что и должно было произойти: в состав этого «блаженного» диалога вошли учреждения, не представляющие голоса граждан, которые были корпоративно приглашены для того, чтобы внести поправки в то, что предписывали истинные представители народной воли — законодатели. Его результаты были своевременно представлены с большим помпой. Одним из очень важных результатов стало упомянутое изменение в функционировании частных пенсионных фондов. И оппозиция, и вкладчики отреагировали резко, что в свое время вызвало недовольное замечание министра Оддоне, переложившего бремя доказывания: он заявил, что экономическая стабильность пострадает от критики этой ошибки, а не от самой ошибки. Но, к счастью, теперь возобладал здравый смысл: Министерство экономики и финансов (MEF) решило не внедрять предложение «Социального диалога», затрагивающее пенсионные фонды, несмотря на то, что оно было объявлено как позитивное и безобидное. Что изменилось? Очевидно, предупреждение экономических агентов о том, что данное изменение подорвало бы доверие к стране, что, в свою очередь, негативно отразилось бы на инвестиционном климате. Теперь координатор фракции ФА Карлос Варела оправдывает отказ от предложения, объясняя, что «сам „Социальный диалог“ предусматривает гарантии для рекомендаций в плане учета экономической реальности на каждый конкретный момент. Решения принимаются с учетом текущих национальных и международных обстоятельств». Об этом следовало предупредить до его созыва или даже в тот самый момент, когда объявлялись его выводы. Но нет, демагогическая машина не могла остановиться. Они предпочитают резко затормозить, даже если это противоречит их собственным словам. Как я уже говорил… Профсоюз Pit-Cnt выражает вполне понятное возмущение: «Соглашения существуют для того, чтобы их выполняли», — повторяет его президент Марсело Абдала. Даже забавно представить, насколько менее сдержанно высказывался бы Абдала, если бы правительство не принадлежало к ФА. Но ситуация продолжает накаляться: исполнительный секретариат профсоюзного центра выпустил заявление, в котором говорится: «Мы сожалеем, что исполнительная власть, которая инициировала эту инициативу в соответствии с обещаниями, данными во время предвыборной кампании, уклонилась от обязательства по её реализации, тем самым подорвав доверие к механизмам социального диалога в целом». Профсоюзный лидер Серхио Соммаруга высказался ещё резче. Он обвинил Министерство экономики и финансов (MEF) в том, что его решение направлено лишь на то, чтобы «не послать плохой сигнал международному финансовому капиталу»; этот страшилка всегда срабатывает. Коммунисты и социалисты, которые по-прежнему настаивают на ликвидации пенсионных фондов AFAP, хотят инициировать внутреннюю дискуссию, тем более в свете решения MEF расширить свои полномочия по размещению активов за рубежом с целью повышения доходности инвестиций. Глядя на них со стороны, в их уже ставшей постоянной борьбе между марксистами и прагматиками, становится очевидным, что денежные выплаты для борьбы с детской бедностью, без условий по расходованию средств и без обязательного посещения образовательных и медицинских учреждений, скорее похожи на уступку МЭФ радикалам, чтобы те не усложняли ему жизнь своим фанатизмом в отношении государства. Наверняка это их устроило, ведь раздача денег без каких-либо обязательств — идеальный вариант для тех, кто занимается накоплением избирательных голосов с помощью самого грубого клиентелизма. Но при этом становится очевидной и фальшь всего этого «социального диалога», который ФА продвигала в ходе предвыборной кампании с единственной целью — выйти из затруднительного положения, в которое она попала из-за собственной идеологической непоследовательности.