Пытаюсь понять

Выборы. Обязательное упражнение. Чтобы учиться (особенно на поражениях), а также чтобы ориентироваться в настоящем и, прежде всего, в будущем. Эти выборы представляют дополнительный интерес: они были несколько странными. Сложные для интерпретации. ТАЛАНТ. Давайте начнем с общих рамок, с настроения избирателей. Обобщения рискованны, но я думаю, можно с уверенностью сказать, что люди не чувствовали, что это решающие выборы, в том смысле, что реальное положение дел в стране требует героических мер. Есть выборы, которые происходят в периоды, требующие перемен (2005, даже 2019), и другие, которые их не требуют (2010, 2014). Эти выборы были немного странными: говорили о переменах, но, с одной стороны, о переменах в рамках преемственности, а с другой - о «тихих» переменах. ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ Обычно мы начинаем с экономических факторов. И здесь произошло нечто странное: принято считать, что единственными экономическими факторами, которые «бьют» по электорату, являются инфляция и занятость. Все остальное, бюджетный дефицит, задолженность и т. д., не имеет никакого значения. В данном случае это правило не сработало. Оба показателя были хорошими, и все же кандидат от правительства проиграл. Почему он проиграл? Вероятно, это также подходит к вопросу о том, почему высокое одобрение администрации Лакалле-Пу, похоже, не выплеснулось наружу. Возможно, одобрение было, но без особого энтузиазма. Не исключено, что, помимо вышеперечисленных, существуют и другие экономические факторы, особенно связанные с внутренними районами страны: засуха, влияние Аргентины на побережье и отставание обменного курса. 2. На мой взгляд, здесь действует еще один фактор, причем очень сильный: нарратив. В очередной раз левым удалось навязать нарратив реальности: «правительство провалилось», «страна стагнирует», «она разваливается» и т. д. Ни аргументы кандидатов от коалиции, ни доказательства, такие как огромные проекты общественных работ, не внесли никакой ясности в этот нарратив. Заметим, что нарратив не ограничивался экономическими вопросами, а затрагивал и социальные проблемы, закрепляя «отсутствие сочувствия и солидарности» у правительства, которое, как известно, из кожи вон лезет в этой области. 3. если говорить о конкретных факторах, то, возможно, негативную роль сыграли обвинения в коррупции и феномен отсутствия безопасности, но, как мне кажется, с относительной силой: первое не коснулось кандидата, а второе, хотя и тяготеет к спектру интересов граждан, не является вопросом, по которому Фронт мог бы наделать много шума. 4. Остается еще один фактор, который, возможно, сыграл свою роль и поэтому должен быть проанализирован: идеологическая позиция правительства. После эпизода с «ответственной свободой», который был великой целью для президента, он занял нелиберальную позицию и перешел к дискурсу. Он переключился на «настоящее государство». Короче говоря, идеологическая позиция, которая не очень четко отличалась от позиции ФА. Некоторые считают, что это лишило бы Дельгадо силы. Можно утверждать, что более четкая либеральная проповедь могла бы направить избирательную кампанию в другое русло и заставить многих людей изменить свои взгляды. Это правдоподобно. Но это невозможно доказать. Вернемся к началу: настроение в стране было низковольтным, идеологическим и идеалистическим, мало энтузиазма в отношении перемен и реформ. В этом среднем поле, как их воспринимали, ПАРТИИ И КАНДИДАТЫ Мы вступаем в более спекулятивную область, хотя на данный момент очень высокий электоральный этаж ФА - это факт. В ней есть культурный смысл с эгалитарными и батлистскими компонентами и сильным самоощущением сочувствия и солидарности, чего не удается достичь другим партиям, сколько бы усилий они ни прикладывали, если не больше, чем ФА. Фигура Мухики играет очень сильную роль в этом воображении, что ФА продемонстрировала со всей очевидностью, выведя его на поле, когда поняла, что борьба идет за руку. Этот «спокойный» образ особенно силен, когда восприятие реальности характеризуется низким уровнем страха, когда не считается необходимым прибегать к помощи лидеров с решительным характером для решения проблем. Это также объясняет степень признания Орси, которого не покоробило ни его не слишком выдающееся выступление, ни негативная кампания против него. В глазах большинства преобладала идентификация со средним уругвайцем, простым, дружелюбным... уверенным в себе. Это также самый труднообъяснимый феномен: почему люди, проголосовавшие за коалицию в октябре, предпочли Орси в ноябре. Если воспринимаемая реальность такова, что важнее распространять, чем производить (если говорить кратко), то Орси, похоже, обладает лучшим профилем. За исключением критических моментов, уругвайцы больше не склонны избирать «лучших», а предпочитают равных. Каковы сильные электоральные активы ФА: - Лидерство? Да, если говорить о Мухике, но не более того. - Идеология? Он демонстрирует очень мало. Вряд ли социалисты, даже P.C. - Его боевитость? Да, но я не думаю, что она возросла по сравнению с прошлым, за исключением некоторых департаментов внутренних дел. - Культура? Несомненно. Смесь эгалитаризма, самоочевидной солидарности, несколько благосклонного статизма, мараканской тоски и видения реальности, которую можно исправить с помощью волюнтаризма». Есть еще много поводов для размышлений, но, думаю, и этого достаточно, чтобы задуматься. Не только электоральных, но в первую очередь политических. В полном смысле этого слова.