Суд признал правомерность решения BROU о одностороннем закрытии счетов лица, осужденного 14 лет назад за отмывание денег.

Судья по административным делам 2-й инстанции Алехандро Мартинес де Лас Эрас отклонил иск о защите прав, поданный против Banco República (Brou) предпринимателем, осужденным 14 лет назад за отмывание денег, посчитав, что обе стороны подписали договор, позволяющий его одностороннее расторжение. В своем решении судья указал, что истец подал иск о защите прав против Banco República, заявив, что был клиентом этого финансового учреждения с 2017 года по 9 июня текущего года. Согласно документу, предприниматель осуществлял операции и пользовался обычными банковскими услугами, живя на пенсию, сбережения, инвестиции и доходы от аренды. Коммерческие отношения между Banco República и клиентом развивались через филиал Pocitos. 27 мая 2025 года предприниматель получил уведомление от Banco República, в котором указывалось: «Сообщаем Вам, что в соответствии с условиями договора и воспользовавшись правом на одностороннее расторжение, Brou принял решение не продолжать коммерческие отношения». Финансовая организация предупредила клиента, что 9 июня 2025 года она закроет его сберегательный счет и заблокирует кредитную карту, выданную на его имя. Она также сообщила, что договор о срочном вкладе не будет продлен, и предложила предпринимателю явиться в филиал, чтобы снять имеющиеся средства, за исключением денег, депонированных на счете, на который поступает его пенсия. В иске о защите своих прав предприниматель утверждал, что на одном из счетов у него находится 218 000 долларов США, а на субсчете он получает ежемесячные арендные платежи в размере около 250 000 долларов США. Он также указал в иске, что на одном из счетов у него находятся ценные бумаги, соответствующие облигациям нескольких стран, на сумму около 500 000 долларов США. Предприниматель добавил, что он подал административные иски против решения Brou и обратился с жалобой в Службу защиты прав потребителей, но безрезультатно. Он отметил, что то же самое, что сделал Banco República, уже произошло с ним в BBVA. «Если решение Brou останется в силе, я окажусь вне национальной банковской системы, что нанесет ущерб моей экономической жизни и средствам к существованию, приведет к моей финансовой изоляции и лишит меня права собственности», — заявил предприниматель в иске о защите прав. В интервью газете El Pais адвокаты предпринимателя Франциско Симонетти и Пабло Лакаса заявили, что решение Banco República является «крайне произвольным», поскольку «изолирует» человека от финансовой системы без объяснения причин, что противоречит действующим нормам, направленным на развитие банковского обслуживания и ограничение использования наличных денег. «К сожалению, это ситуация, с которой столкнулись многие граждане, и система не защищает их интересы», — заявили юристы. Вызванный судьей Мартинесом де лас Эрасом, Банк Республики заявил, что иск, поданный предпринимателем, «не является обоснованным», поскольку истец одновременно подал административные апелляции и предупредил, что с его стороны не было никаких незаконных действий. Он указал, что банк имеет право в одностороннем порядке закрыть счет клиента, и добавил, что это является обычной практикой в банковской деятельности, которая не может быть оспорена с помощью административных средств правовой защиты. «Банк, как и любая компания, может выбирать клиентов, с которыми он работает, и отношения (между ними) регулируются соответствующим договором, который является законом между сторонами», — предупредил Banco República в суде по административным спорам 2-й инстанции. Этот договор, подписанный между финансовым учреждением и клиентом, добавил банк, устанавливает, что любая из сторон может расторгнуть отношения без причины. Он утверждал, что оценил клиента с коммерческой точки зрения и, принимая во внимание «различные факторы», решил расторгнуть связывающие их отношения, воспользовавшись своим правом на отказ и соблюдая требование о предварительном уведомлении, как того не предусматривают правила Центрального банка Уругвая (BCU). В своем решении судья отмечает, что одностороннее расторжение договорных отношений, осуществленное Banco República в отношении своего клиента, «не может считаться незаконным или несоответствующим» закону, поскольку оно соответствует договору, подписанному обеими сторонами. Поэтому, как отмечает судья, «нельзя считать, что со стороны Banco República имело место «явно незаконное поведение» в том смысле, что он сообщил клиенту по телеграфу, что тот должен снять все свои средства и будет использовать только один счет для получения пенсии. По мнению судьи Мартинеса де лас Эрас, точка зрения истца о том, что BROU действовал незаконно, поскольку не имел оснований для закрытия счетов, не может быть принята, поскольку возможность одностороннего расторжения договора без причины является частью общих условий договора, которые тогдашний клиент принял при заключении договора с финансовым учреждением. «Таким образом, BROU действовал не без оснований, а «основание» находится в договорной оговорке, которая предусматривает одностороннее расторжение договора любой из сторон, без указания причины», — заявил он. В своем решении судья согласился с утверждением Banco República о том, что решение о расторжении договора с предпринимателем, а также мотивы, лежащие в основе этого решения, носят конфиденциальный характер и защищены положениями Закона 19.574 (Комплексный закон о борьбе с отмыванием денег). Судья Мартинес де лас Эрас считает, что данный закон «поддерживает правоту» Banco República, поскольку, удовлетворяя иск о защите прав, поданный предпринимателем, он указывает, что банк, как и любая компания, может выбирать клиентов, с которыми он работает. В конце своего решения судья признает, что изложенное обеими сторонами в суде свидетельствует о наличии «сложного дела», решение которого в рамках процесса об обеспечении конституционных прав является «неприемлемым». По указанным причинам судья Мартинес де лас Эрас отклонил иск об обеспечении конституционных прав.