«Призрак» Conexión Ganadera вызывает новые проверки: MGAP изучает изменения в системе отслеживания скота

В последние месяцы многие сельские производители получили неожиданное, новое уведомление по электронной почте: Министерство животноводства, сельского хозяйства и рыболовства (MGAP) обнаружило несоответствия в их декларациях о поголовье скота. Речь не шла о санкциях или расследовании, а об автоматических предупреждениях, направленных на упорядочение системы, которая, хотя и существует более полувека, только в последние годы начала массово переходить на цифровые технологии. На протяжении десятилетий весь процесс осуществлялся на бумаге. Ведомости по скоту заполнялись от руки и дублировались с помощью копирки: одна копия оставалась у производителя, а оригинал отправлялся в MGAP. Нередко в документах были зачеркивания или исправления, сделанные белым корректирующим жидкостью. Эта схема начала меняться в 2016 году, когда министерство продвинуло электронную декларацию. Сегодня 90% производителей уже подают ее в цифровом формате. Этот технологический скачок открыл дверь для нового инструмента: автоматических оповещений. Первые уведомления о «несоответствиях в декларациях» совпали по времени с судебным расследованием в отношении Conexión Ganadera и других компаний сектора, которые нанесли ущерб тысячам инвесторов. Многим производителям обе ситуации показались связанными, и они интерпретировали эти новые меры контроля как прямое следствие судебного дела. Однако власти MGAP отрицают какую-либо связь. Как стало известно El País, министерство действительно работает над изменениями в системе доставки скота производителям, чтобы предотвратить использование этого ресурса в мошеннических схемах, как это произошло в случае с Conexión Ganadera. К этому вопросу мы вернемся позже в этом отчете. Сегодня при каждой покупке или продаже скота производители проявляют крайнюю осторожность. «Призрак Conexión Ganadera» по-прежнему витает в воздухе, даже среди тех, кто всегда действовал с полной прозрачностью. В секторе, где все знают друг друга, последствия мошенничества, в котором замешаны четыре компании: Conexión Ganadera, República Ganadera, Grupo Larrarte и Portfolio Capital, сильно потрясли основы животноводства. И это происходит как раз в момент исторически высоких цен и большого объема забоя на мясокомбинатах, что делает каждую бумагу, каждую подпись и каждую цифру предметом тщательного изучения. Что же тогда было в том электронном письме, которое получили некоторые производители? Предупреждение о необходимости привести в соответствие количество скота, которое они задекларировали. Как удалось установить El País, в нескольких случаях сигнал тревоги срабатывал, когда пересекались две клятвенные декларации: декларация производителя, указанного в качестве владельца животных, и декларация производителя, у которого эти животные паслись на поле. До этого момента ничего странного. Ошибки в количестве скота. Для одних это человеческий фактор, для других — возможность манипуляции. В некоторых случаях ошибки оставались незамеченными в течение многих лет; теперь фактически обязательный переход на цифровые технологии призван сократить их количество. Габриэль Осорио, директор Национальной системы информации о животноводстве (SNIG), утверждает, что предупреждения не имеют никакого отношения к Conexión Ganadera. «Мы начали разрабатывать их несколько лет назад, по мере роста популярности электронной отчетности. В данном случае речь шла о финансовом мошенничестве. Многие инвесторы вложили деньги в коров, которых никогда не существовало. И система никогда не могла это обнаружить, потому что за этим не стояли реальные животные», — объясняет Осорио. Президент Сельской ассоциации Уругвая (ARU) Рафаэль Фербер уверяет, что недавние изменения в контроле за декларациями о поголовье скота не создают трудностей для производителей, которые работают правильно. «Если появится какой-то дополнительный контроль, мы только за. Это никоим образом не усложнит жизнь людям, которые работают в соответствии с правилами», — утверждает он. По мнению Фербера, цифровая система гораздо удобнее старой. «Потому что если вы ошиблись, вы можете сразу исправить ошибку. Раньше нужно было идти с документами, ждать профессионального штампа, возвращаться... Сегодня все делается с компьютера, и производитель несет ответственность за то, чтобы все было правильно», — говорит он. В формах деклараций есть разные категории для декларирования скота. Новые предупреждения появились с категорией «чужие животные на территории предприятия» с несовпадающими номерами. Были случаи, когда производители, закрывшие свои предприятия несколько лет назад и не имеющие больше скота, все равно фигурировали в декларации другого производителя, который когда-то действительно имел этих животных, но теперь их фактически не существует. В этом случае MGAP призывает стороны связаться друг с другом для решения проблемы. Но что такое декларации о скоте и почему они так важны? Фактически они функционируют как ежегодная перепись в секторе. Речь идет о декларации о наличии скота, владении и использовании земли, которую должны подавать все производители, официальные органы, консигнаторы и коммерческие предприятия, имеющие номер Dicose, зарегистрированный в SNIG. Этот номер является уникальным, хотя одно и то же лицо может иметь более одного номера: например, если оно владеет полями в разных департаментах или даже в одном и том же департаменте, когда полицейские участки делят юрисдикцию. Структура номера соответствует именно этой логике: сначала идентифицируется департамент, а затем полицейский участок, на территории которого находится скот. Также появлялись предупреждения о различиях в записях. Частый пример: производитель заявлял о 20 животных, пасущихся на поле третьих лиц, в то время как владелец этого поля регистрировал 25. Этого различия достаточно, чтобы система выпустила предупреждение. Осорио объясняет, что «если производитель заявляет о 50 животных на поле, а владелец участка утверждает, что у него нет чужого скота, то срабатывает сигнал тревоги. Или если поголовье скота слишком велико для данной площади». Последний случай основан на простом расчете: система понимает, что на таком небольшом поле не может быть столько животных. «Иногда это просто опечатка, лишняя нуль», — поясняет директор MGAP. Или потому, что производственная единица очень интенсивно используется, и производитель должен обойти сигналы тревоги, чтобы его декларация была принята. Другие сигналы тревоги срабатывают, если заявленные регистрационные номера находятся дальше, чем разрешено санитарными нормами, а именно на расстоянии более трех километров. «Это примеры, которые раньше было невозможно обнаружить на бумаге. Теперь система отмечает их сама», — объясняет Осорио. Но сигналы тревоги — это не санкции, а предупреждения. «Это может быть небрежность, но это позволяет нам улучшить качество информации», — утверждает Осорио. Национальная система информации о скотоводстве существует около 50 лет. Она была создана во время диктатуры и пересмотрена в период демократии. На этой основе в 2004 году была построена система отслеживания. В чем она заключается? Отслеживание скота — это система, которая позволяет идентифицировать каждое животное от рождения до убоя, регистрируя его санитарные проверки. Уругвай был пионером в регионе по внедрению этого механизма, который стал ключевым для обеспечения экспорта на международные рынки с самыми высокими стандартами контроля, такие как Европейский Союз, США или Япония. Помимо электронных средств контроля, MGAP готовит изменения в доставке караванов. Цель состоит в том, чтобы закрыть лазейку, которая на протяжении многих лет позволяла совершать нарушения, поскольку производители не могут остаться без элемента, позволяющего идентифицировать их скот, поэтому у них всегда есть его излишки. Эти пластиковые чипы сыграли ключевую роль в мошенничестве, которое имело место. Бирки, которые, как и у людей, крепятся к уху, являются одним из элементов, делающих животное уникальным, наряду с клеймом, которое должно быть нанесено на кожу. Эти два элемента позволяют идентифицировать каждую голову скота. То же самое происходит с регистрацией транспортного средства: то, что автомобиль остается в системе, не означает, что он находится в обращении. С животными все то же самое: могут быть зарегистрированные бирки животных, которых уже не существует. Важно, чтобы у каждого крупного рогатого скота была бирка, а не чтобы у каждой бирки было животное. Эта путаница была использована для мошенничества с предполагаемыми головами скота, которые существовали только на бумаге. «Система хорошо выполняет свою работу. Каждое животное в Уругвае имеет караван. Проблема заключалась в невежестве тех, кто покупал номера, полагая, что за ними стоит животное», — говорит Осорио. Еще одним основным понятием, обосновывающим право собственности, является клеймение. «Если производитель клеймит теленка при отделении его от матери, это животное уже регистрируется как его собственность. Если он затем продает его, покупатель должен переклеймить его. Именно эта цепочка защищает производителя и затрудняет кражу», — утверждает чиновник. Что произошло в случае с Conexión Ganadera? Инвесторы, которые фигурировали в данных и должны были действовать как еще один производитель, имели номер каравана, и с этим считалось, что животное было идентифицировано и существовало. Но все, что у них было, — это номер, связанный с пластиковыми караванами, хранящимися в некоторых случаях в офисах группы Conexión Ganadera. Кроме того, найденные животные, которые якобы должны были принадлежать этим обманутым инвесторам, не были помечены их идентификационными знаками. Каждый производитель имеет образец клейма для скота, который MGAP предоставляет бесплатно: это инициалы одной из фамилий владельца или название предприятия с уникальными изменениями, которые делают его неповторимым. Коровы были помечены как собственность Hernandarias, названия группы Conexión Ganadera. По официальным данным, эти животные никогда не принадлежали инвесторам. Вернемся к изменениям, которые планирует министерство. «Мы разрабатываем новую систему, чтобы предотвратить утечки. Караван должен выполнять свою санитарную функцию и обеспечивать отслеживаемость, а не превращаться в элемент мошенничества», — сообщает Осорио. Хотя он не приводит технических деталей, он уверяет, что это будет более строгий механизм распределения и регистрации. Альваро Квинтанс, президент Национальной ассоциации производителей молока, считает, что система караванов хороша, но ее легко нарушить. «Сегодня у вас крадут животное, снимают с него караван, ставят другой, и ничего не происходит. В какой-то момент речь шла о введении внутрижелудочного шарика для усиления контроля», — говорит он, имея в виду капсулы, которые вводятся перорально. «Потому что в противном случае каравана способствует нарушениям. И не все производители маркируют так, как должны: некоторые делают это только при продаже, и больше ничего». В перспективе MGAP хочет перейти к полностью электронной системе и расширить отслеживаемость на другие виды животных. «Сегодня только крупный рогатый скот имеет индивидуальную идентификацию. Овцы, свиньи и лошади перемещаются группами. Мы работаем над тем, чтобы все виды животных имели электронные паспорта. Цель — отказаться от бумажной документации и сделать все более прозрачным и надежным», — резюмирует Осорио. Но до этого еще далеко.