Корреа Фрейтас ставит под сомнение толкование Конституции, данное Jutep в деле Данза: «Оно должно быть буквальным»

Центральный исполнительный комитет (CEN) Партии Колорадо на своем заседании в понедельник рассмотрел отчет, подготовленный конституционалистом Рубеном Корреа Фрейтасом, который не согласился с решением Комиссии по прозрачности и публичной этике (Jutep) в отношении президента ASSE Альваро Данзы. В ответ на голосование большинством в два голоса против одного специалист, принадлежащий к партии Колорадо, в документе, адресованном генеральному секретарю Андресу Охеде, выразил мнение, что, по его мнению, статья 200 Конституции Республики должна толковаться «буквально». «Текст ясен и не допускает сомнений, как в том случае, когда он устанавливает несовместимость в первом пункте, так и в том случае, когда он устанавливает запрет в третьем пункте. Поэтому нет необходимости прибегать к другим методам толкования, которые должны быть строгими и точными, поскольку речь идет ни о чем ином, как о нормах этики в государственной службе. Это не соответствует толкованию, данному большинством членов правления Jutep. Я считаю, что оно не соответствует четкому и точному тексту упомянутого положения», — заключил Корреа Фрейтас, ссылаясь на статью 200 Конституции. Между тем, Jutep постановила в решении, принятом в прошлый четверг, что «несовместимости» не существует и что «исключительно буквальное толкование может быть чрезмерным». В этом ключе в документе, подготовленном Jutep, отмечается, что при толковании Конституции должен преобладать или действовать принцип pro homine или, как его называет Карлос Кастилья, «pro persona», цель которого — прибегнуть к наиболее защитной норме и/или отдать предпочтение более широкому толкованию при признании права или, в дополнительном смысле, применить более ограничительную норму при установлении ограничений». Для Корреа Фрейтаса, напротив, статья 200 Конституции является «ясным положением», которое, по его мнению, «не допускает двух мнений». Первый пункт упомянутой статьи гласит: «Члены правлений или генеральные директора автономных органов или децентрализованных служб не могут назначаться на должности, даже почетные, которые прямо или косвенно зависят от института, в котором они работают. Это положение не распространяется на советников или директоров образовательных учреждений, которые могут быть переизбраны в качестве профессоров или преподавателей и назначены на должность декана или почетных преподавателей». Конституционалист также ссылается на третий пункт, который устанавливает «запрет» для директоров одновременно заниматься профессиями или деятельностью, которые прямо или косвенно связаны с учреждением, в котором они занимают должность. «Я не могу согласиться с аргументацией большинства членов правления Jutep, поскольку при толковании Конституции Уругвая в первую очередь необходимо обращаться к тексту, во-вторых, к контексту, и в-третьих, к цели. Статья 200 является нормой этики в сфере государственной службы», — отметил Корреа Флейтас в представленном им пятистраничном документе.