Уничтожено две с половиной тонны рыбы, выловленной в запретной зоне вблизи электростанции UTE

В эту пятницу сотрудники подпрефектуры Сантьяго Васкеса конфисковали судно мелкомасштабного рыболовства, которое незаконно вело лов в запретной зоне вокруг электростанции UTE в Пунта-дель-Тигре, в департаменте Сан-Хосе. Согласно данным полиции, сотрудники ВМС конфисковали судно, оборудование и две с половиной тонны рыбы. Улов был уничтожен в ходе операции, проведенной совместно с Национальным управлением водных ресурсов (Dinara) и властями департамента Сан-Хосе. Представители ВМС сообщили, что «были задержаны несколько человек» и что в отношении одного из них имелся «неисполненный ордер на арест», в связи с чем он был передан в распоряжение прокуратуры города Либертад. «Национальная морская префектура напоминает о важности соблюдения правил безопасности на воде и действующего законодательства», — добавила организация в своём заявлении. Апелляционный уголовный суд 3-й инстанции единогласно подтвердил предъявление обвинения директору компании Pranabest S.A. — фирмы, действующей под названием Valentino Uruguay, — за непрерывное мошенничество, являющееся реальным повторением преступления, предусмотренного Законом о товарных знаках. В приговоре, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», судьи Хулио Оливера, Хосе Гомес и Габриэль Оханян подтвердили постановление, принятое 19 февраля судьей по делам организованной преступности Фернандо Исласом по ходатайству прокурора по экономическим и сложным преступлениям Сандры Флейтас. Суд пришел к выводу, что доказательства, представленные прокуратурой, являются достаточными для возбуждения уголовного дела. В постановлении уточняется, что предъявление обвинения не означает признания вины, а представляет собой «первичную» и «предварительную» оценку, направленную на установление наличия серьезной и правдоподобной версии преступления для продолжения разбирательства. Защита предпринимателя, возглавляемая адвокатом Гумером Пересом, ходатайствовала об отмене предъявления обвинения, считая, что предприниматель осуществлял свою коммерческую деятельность на основании регистраций товарных знаков, выданных государством Уругвая. В отношении преступления мошенничества защита утверждала, что не имело места обман, способный ввести потребителей в заблуждение. В подтверждение этого она указала на различия в ценах, качестве, позиционировании на рынке и каналах сбыта между «Valentino Uruguay» и итальянским домом роскошной моды. Суд не вынес решения по этим вопросам по существу. Он посчитал, что аргументы относительно права собственности и объема регистрации товарных знаков, наличия обмана и обоснованности заявления должны быть проанализированы на последующих этапах и в ходе возможного устного судебного разбирательства. По мнению суда, для отмены предъявления обвинения на данном этапе должна была иметь место «грубая, явная, очевидная» нетипичность, позволяющая с самого начала сделать вывод об отсутствии преступного характера поведения. Судьи пришли к выводу, что в данном случае этого не наблюдается.