Риски, связанные с копированием решений крупных инвесторов в собственном портфеле

В мае этого года была обнародована форма 13F компании Berkshire Hathaway за первый квартал 2026 года, и эта новость облетела финансовые порталы по всему миру: конгломерат, созданный Уорреном Баффетом, утроил свою долю в Alphabet (материнской компании Google), доведя её до примерно 17 млрд долларов США и сделав её одной из пяти крупнейших позиций в портфеле. Не пришлось долго ждать, чтобы увидеть реакцию тысяч розничных инвесторов, которые бросились покупать акции Google, руководствуясь рассуждением, казавшимся вполне логичным: если «Беркшир» покупает, значит, они что-то знают. За этим рассуждением, столь же интуитивным, сколь и распространённым, скрывается ловушка, которую в этой колонке мы постараемся разобрать по частям: ложное суждение о следовании за лидером, то есть вера в то, что достаточно просто повторять покупки успешного инвестора, чтобы добиться таких же результатов. Следует уточнить, что речь идет не о единичных случаях, а о целой индустрии: целые платформы, посвященные «копированию сделок», аккаунты в социальных сетях, которые зарабатывают на публикации «последних покупок Баффета», и даже фонды, позиционирующие себя как подражатели крупных управляющих. Основная проблема заключается в том, что копировать позицию — не значит копировать решение, и эта разница, которая на первый взгляд кажется семантической тонкостью, объясняет, почему слепое подражание в большинстве случаев заканчивается неудачей. В сегодняшнем выпуске «Финансы в кармане» мы вместе рассмотрим наглядные примеры заблуждения слепого подражания. Когда «Беркшир» покупает «Alphabet», эта позиция представляет собой лишь небольшую долю гигантского портфеля, который, кроме того, включает огромный объем ликвидности (в том же отчете 13F была указана рекордная сумма наличности — около 397 000 млн долларов США). Инвестор, читающий этот заголовок, обычно поступает совсем иначе: воодушевленный подтверждением правоты «оракула из Омахи», он направляет на эту единственную акцию 40%, 50% или 60% своего портфеля, будучи убежденным, что поступает так же, как и мастер. В результате получается, что два человека, купившие абсолютно один и тот же актив, подвергаются рискам, которые не имеют друг к другу никакого отношения. Если акция падает на 20 %, Berkshire фиксирует нереализованный убыток в размере около 1 % от общего портфеля — колебание, которое менеджеры компании даже не комментируют, — в то время как подражатель, сконцентрировавший 60 % средств в одной акции, видит, как 12 % его капитала исчезают в считанные недели. Здесь вступает в игру чрезвычайно важный фактор успеха инвестиций — эмоциональная устойчивость: суточные колебания, которые для оригинального управляющего являются всего лишь статистическим шумом, для подражателя превращаются в мучение, которое рано или поздно подталкивает его к продаже в самый неподходящий момент. Баффетт держится, потому что купил разумную долю, а подражатель продает, потому что, сам того не осознавая, купил себе душевные муки. Разница заключалась не в том, что они купили, а в том, в каком объеме они это сделали. Существует вторая ошибка, которую обнаружить сложнее, чем предыдущую, и именно поэтому она наносит больший ущерб. Предположим, что инвестор читает, что Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates и один из самых влиятельных управляющих последних десятилетий, держит золото в своем портфеле через ETF GLD, и отправляется покупать GLD, будучи убежденным, что делает «то же самое», что и Далио. Реальность финансового мира показывает, что это также пример ошибки слепого подражания, и чтобы понять почему, необходимо рассматривать портфель в целом, а не отдельный актив. Когда Далио включает в портфель золото, он делает это с учетом всего своего портфеля в целом. Золото демонстрирует то, что на жаргоне называется «бета-нейтральным» поведением по отношению к акциям: проще говоря, его цена не стремится двигаться в том же направлении, что и фондовый рынок, и когда акции падают, золото зачастую сохраняет свою стоимость или даже растет, поскольку инвесторы ищут в нем убежище. Для такого портфеля, как у Bridgewater, наполненного активами, которые действительно движутся синхронно, добавление золота не увеличивает риск, а, напротив, снижает его, поскольку падение одних активов, как правило, компенсируется стабильностью других, а ожидаемая доходность портфеля в целом улучшается без увеличения общей волатильности. У инвестора, следующего за рынком, напротив, портфель другой, с другими активами и другими корреляциями: возможно, у него уже есть акции горнодобывающих компаний или облигации, привязанные к сырьевым товарам, или же у него всего три актива и нет никакой структуры хеджирования, которую золото могло бы дополнить. В этом контексте тот самый GLD, который снижает риск для Далио, на самом деле повышает его риск, поскольку добавляет волатильность без того компенсирующего эффекта, который оправдывал первоначальную покупку. Здесь проявляется одна из самых трудноприемлемых истин мира инвестиций: ни один актив не является хорошим или плохим в абстрактном смысле, а только в контексте портфеля, в который он входит, так что копировать один элемент, не зная общей картины, равносильно игре не теми фишками. До сих пор мы исходили из добросовестности копируемого инвестора, но это предположение не всегда оправдывается, и социальные сети предлагают обширный каталог примеров. Множатся персонажи, которые демонстрируют роскошный образ жизни (автомобили, путешествия, часы), якобы финансируемый за счёт их удачных инвестиций в акции технологических компаний или криптовалюты, и которые щедро раздают рекомендации по покупке акций новых и малоизвестных компаний, как будто они не берут за это денег. Механизм, как правило, противоположен заявленному: «гуру» накопил позиции по этим малоликвидным активам ещё до того, как рекомендовал их, и нуждается в покупателях, чтобы выйти из сделки по выгодной цене. Каждый подписчик, покупающий по его «коллу» (рекомендации), невольно становится контрагентом по его продаже, так что инфлюенсер избавляется от того, в чём он больше не видит перспектив, а подписчик в итоге буквально становится покупателем чужого выхода. К тому моменту, когда цена падает и подписчик спрашивает, что произошло, этот человек уже рекомендует следующую «жемчужину». Асимметрия информации, которая на регулируемых рынках преследуется как преступление, в сети распространяется под видом бесплатного образовательного контента. Уоррен Баффетт определяет терпение как «основополагающий столп» успеха на рынке. Инвестор, владелец Berkshire Hathaway и известный предприниматель, считает, что следует избегать погони за быстрой прибылью и вместо этого делать ставку на фундаментальные показатели компании и её долгосрочный рост. Стратегия 96-летнего американского магната заключается в отказе от поведения дневных трейдеров, которые, по данным Сарвы, в большинстве своём теряют деньги, стремясь к краткосрочной прибыли. «Если вы не готовы владеть акцией в течение десяти лет, даже не думайте о том, чтобы держать её десять минут», — заявил эксперт. Баффетт полагает, что идеальный срок владения акцией — это навсегда. «Наш любимый срок владения — это навсегда», — утверждает предприниматель. Баффетт действует исходя из предположения, что рынок может закрыться и не открыться в течение пяти лет. Он считает, что «разумный инвестор» покупает ценные бумаги с намерением сохранить их на случай любых непредвиденных обстоятельств. В этом контексте анализ конкурентных преимуществ компании перед покупкой имеет жизненно важное значение. Согласно его подходу, инвестор должен определить конкурентное преимущество компании и оценить, как долго она сможет его удержать. При этом он отмечает, что колебания рынка в течение одного года не имеют значения. Газета «La Nación GDA».