Диагноз сифилиса выявил сексуальное насилие над подростком и ее братом со стороны отца и соседа

Верховный суд (SCJ) подтвердил приговор двум мужчинам за надругательство над двумя несовершеннолетними. Один из них является отцом подростков, а другой — их соседом. Жертвы рассказали о пережитом после того, как у одной из них диагностировали заболевание, передаваемое половым путем (ЗППП). Хотя насилие началось несколько лет назад, о ситуации стало известно 24 февраля 2021 года, когда 13-летняя девочка обратилась в больницу Чуй с болями в половых органах. Врачи заподозрили сифилис, что впоследствии подтвердилось лабораторным анализом. На следующий день ее отец обратился в полицию с заявлением о том, что его дочь подвергалась насилию со стороны соседа. Два месяца спустя в Отдел по борьбе с гендерным насилием поступил звонок из той же больницы, в котором сообщили, что брат подростка, на год младше ее, страдает тем же заболеванием. Родители прошли обследование, которое также дало положительный результат. INAU наблюдало за ситуацией в семье с 2019 года, но это было связано с проблемами в отношениях между девочкой и ее матерью, которые доходили даже до физического насилия. После подачи заявления в отношении семьи была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что подростки не получали «необходимого ухода, позволяющего им расти и развиваться в здоровой среде». В связи с этой ситуацией оба подростка были помещены в приюты института. В ходе расследования подросток рассказала, что в течение большей части своего детства она также подвергалась насилию со стороны отца. Хотя девочка рассказала об этом матери, та назвала ее «смешной». «Как твой отец мог так поступить с тобой», — ответила она однажды, как следует из приговора, с которым ознакомилась газета El País. Насильник пользовался тем, что мать была на работе, и говорил ей, что никто не поверит, если она расскажет о случившемся. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было доказано, что сосед также подвергал двух братьев и сестер насилию. В случае с подростком было установлено, что мужчина давал ей 50 песо каждый раз, когда насиловал ее. Когда она заявила о своем намерении рассказать об этом родителям, он пригрозил ей, что причинит вред ее семье. Однажды она пошла вернуть зарядное устройство для мобильного телефона в дом соседа, тайно записывая разговор на свой телефон. На записи слышно, как мужчина сказал ей, что будет ждать ее ранним утром. С детства она подвергалась уязвимым ситуациям, поскольку также сопровождала мать на сексуальные встречи (занималась проституцией) и ждала ее, используя свой мобильный телефон. Кроме того, во время судебного разбирательства брат несовершеннолетней рассказал, что однажды сосед попросил его помочь «перенести колонки», но когда он пришел в дом, тот над ним надругался, а затем пригрозил «застрелить», если он его выдаст. После предъявления обвинения прокуратурой защита обоих мужчин ходатайствовала об оправдании своих подзащитных. В случае соседа, он отрицал свою причастность и указал, что у него не было положительного результата на сифилис. Со своей стороны, отец детей представился как человек, «заботящийся о своей семье» и «неспособный» совершить указанные деяния. Его адвокаты заявили, что обвинение было «местью» его дочери за то, что он «слишком сильно ее контролировал». Версии обвиняемых были полностью отвергнуты судом, поскольку прокуратура смогла представить доказательства, подтверждающие сексуальное насилие в отношении обоих подростков. Сосед был приговорен к 10 годам тюремного заключения за преступления, связанные с возмездием или обещанием возмездия несовершеннолетним, а также за сексуальное насилие с отягчающими обстоятельствами. Отец был приговорен к 12 годам лишения свободы за изнасилование и особо тяжкое сексуальное насилие. В отношении последнего не было принято во внимание отягчающее обстоятельство в виде передачи венерического заболевания, поскольку судья Альма Маттос сочла, что не было доказано, что осужденный был тем, кто первоначально заразился болезнью и передал ее своей дочери. По мнению судьи, могло быть даже «наоборот». Адвокаты обоих осужденных подали апелляцию, а затем кассационную жалобу в Верховный суд, однако во всех инстанциях их требования были отклонены, и приговор, вынесенный судьей, остался в силе.