«Почему я не могу быть рабом?»: аргумент о свободе, который Баррера использовал против закона об эвтаназии

Адвокат-криминалист Хорхе Баррера выступил перед комиссией по здравоохранению Сената от имени кафедры уголовного права Университета Монтевидео, чтобы выразить свое несогласие с законопроектом об эвтаназии, который уже прошел первое чтение в парламенте и вскоре будет утвержден верхней палатой. В первую очередь, преподаватель, связанный с Партией Колорадо, привел философские аргументы против этой инициативы и в защиту «защиты жизни» как предмета уголовного права. «Защита жизни не является правом, предоставленным нам Конституцией и законом; Конституция и закон признают нечто, что является нашим собственным и является частью неотъемлемого права человека, то есть не потому, что так гласят Конституция и закон, а потому, что человеческое достоинство и личность не зависят от восприятия, которое каждый имеет о себе, это ценность, как и человеческая жизнь, которую необходимо защищать, и поэтому она является неотъемлемой и неотчуждаемой», — так начал свое выступление бывший президент футбольного клуба «Атлетико Пеньяроль». Затем он неоднократно проводил параллель между отменой рабства и рассматриваемым законопроектом. «Мы все радуемся отмене рабства. Поэтому можно задаться вопросом, является ли это вопросом свободы. Почему я не могу быть рабом, если я имею право решать о своей жизни, а решение о своей жизни является благом, которое не может быть оспорено ничем? Почему, как страна, мы говорим, что рабство отменено и что я не имею права ни на рабство, ни на подневольное состояние? Почему? Потому что на карту поставлено человеческое достоинство; потому что, независимо от того, что каждый может думать о себе и о ценности своей жизни, есть нечто высшее, а именно личность человека, которая делает защиту жизни независимой от воли ее обладателя, зависит от того, что он является личностью, зависит от защиты в первую очередь и с особым упором на самых уязвимых», — сказал Баррера. В том же духе он высказал мнение, что «помощь в самоубийстве в любом уголовном законодательстве мира единодушно признана преступным поведением». «Самое важное в этом законопроекте заключается в том, что перед лицом этого неотъемлемого человеческого достоинства, которое должно быть в центре защиты уголовного права — и все кафедры Уругвая и всего мира так считают — создаются две категории людей: те, кто подлежит эвтаназии [sic], и те, кто не подлежит. То есть человеческое достоинство делится на две категории: те, кто заслуживает защиты жизни при любых обстоятельствах, и те, кто относится к категории «класса B», то есть подлежащие эвтаназии. Это абсолютно дискриминационный закон. Он несправедлив, поскольку делит уголовную защиту жизни между одними и другими», — указал он. Баррера также коснулся темы «свободы», которая, по его мнению, «может оправдывать самоубийство, но никогда эвтаназию». «В любых правовых отношениях, когда есть право, всегда есть и обязанность: право кого-то, обязанность кого-то. Этот проект меняет логику гиппократовской клятвы, то есть, если у меня есть право на эвтаназию, значит, есть кто-то, кто обязан ее совершить. И обязанность сделать это лежит на враче, который посвятил свою жизнь, свой талант, все свое существо, чтобы защищать и спасать жизни. Таким образом, мы переходим от обязанности гиппократовской клятвы не отравлять, спасать жизнь, к обязанности убивать. То есть у него есть долг и обязанность, потому что в этих обстоятельствах закон дает одному предполагаемое право, а другому — который посвятил свою жизнь другому делу — обязанность это сделать», — отстаивал свою позицию адвокат, одновременно требуя, чтобы проект такого рода рассматривался с учетом существования обязательного паллиативного ухода. В этом ключе он отметил, что «государство обязано гарантировать всем равное право на жизнь, не создавая категорий, от которых можно отказаться». Среди прочих критических замечаний уголовный адвокат заявил, что нормативный акт создает «правовую неопределенность» и что текущий законопроект имеет «худшую из возможных формулировок», даже для тех, кто поддерживает эвтаназию, поскольку он подразумевает «подталкивание к непредвиденным ситуациям». Кроме того, Баррера предупредил о возможной неконституционности в случае принятия законопроекта. В частности, он сослался на статью 7 Конституции. «Уголовная защита жизни является частью первоочередного уголовного законодательства любого демократического общества. Как я привел в качестве примера, если крепостное право или рабство были отменены, это означает, что они не входят в сферу личной автономии», — настаивал он. И снова нанес удар: «Это выходит за рамки «эвтаназия да, эвтаназия нет». Этот проект — один из худших из всех возможных, даже если кто-то может думать, что эвтаназия — это выход. Статья 11 заявляет, что смерть в результате эвтаназии будет считаться естественной смертью. Конечно, как мы можем сказать правду? Мы создадим фикцию, что это естественная смерть, потому что, если мы скажем правду, нам придется столкнуться с тем, что говорит законопроект, а именно, что это не достойная смерть и не естественная смерть, а вызванная смерть». Статья 11 проекта гласит: «Когда смерть наступила в результате законной процедуры эвтаназии, в свидетельстве о смерти указывается основная причина смерти, а также делается запись о том, что эвтаназия была ее конечной причиной. Для всех целей смерть в результате эвтаназии будет считаться естественной смертью».