Роберт Сильва: «Удар, который мы получили в 2002 году, имеет последствия до сих пор, и мы отдаляемся от людей».

-Как вы оцениваете текущую динамику в парламенте в плане взаимоотношений между фракциями и законодательной продуктивности? -Взаимоотношения хорошие. Я являюсь координатором фракции Колорадо в Сенате. У нас был серьезный конфликт в результате допроса (министра Альфредо Фратти). Но я считаю, что мы четко обозначили границы, сказав: «Не все средства хороши». Это произошло в хороших отношениях, и мы вернулись к координации. Отмечая, конечно, различия; у Партии Колорадо есть много разногласий с политикой, которую хочет проводить правительство. И мы должны отмечать эти различия как оппозиция, которой мы являемся. -Работает ли Республиканская коалиция в оппозиции? -Коалиция стоит перед большим вызовом в связи с новой ситуацией. Это была коалиция, которая, несмотря на то, что родилась с актом о смерти, просуществовала до последнего дня правления. Мы были коалицией, которая управляла страной без расколов. Теперь, когда мы в оппозиции, реальность изменилась, и мы должны повзрослеть в этом пространстве. Мы всегда требовали, и я лично делал это, пространства для координации. Сейчас мы находимся в периоде становления. И это то, что мы должны делать. Во-первых, внутри Партии Колорадо. Работать в этом ключе. Исходя из единства, которое очень важно. После того, как мы этого добьемся и продвинемся вперед, сделать то же самое в Республиканской коалиции, которая должна сыграть важную роль. Это та, которая может добиться изменений — если мы будем действовать сообща — в соответствии с тем, что было предложено в «Обязательстве перед страной». — Путь заключается в том, чтобы объединить все партии под одним лозунгом? — Это другое дело. Это избирательная стратегия, и как таковую мы должны тщательно оценить и обсудить внутри партии. Сначала нужно укрепить организационную структуру партии, связанную с ее руководством. -Сенатор от партии «Колорадо» и лидер «Vamos Uruguay» Педро Бордаберри, например, заявил, что это было бы ошибкой. Вы разделяете эту точку зрения? -Есть избирательные вопросы, которые имеют большое значение. И есть люди, которые считают, что с стратегической точки зрения это ошибка. Сначала нужно посмотреть, сопоставимы ли эти ситуации с тем, что произошло в Аргентине. То есть, если вы объедините все под одной формулой, к чему это приведет? Чем это закончится? Уменьшит ли это возможности, вместо того чтобы расширить их? Это то, что он говорит. И это в некоторой степени то, что, по мнению некоторых, произошло с нами в ноябре, во втором туре выборов. Когда мы выдвинули несколько кандидатов, мы получили гораздо больше голосов и выиграли с перевесом в 90 тысяч голосов, мы привлекли больше избирателей, но в ноябре мы проиграли. Другие считают, что, если бы мы пошли вместе, мы бы получили большинство в Сенате, но этого никто не знает. И к тому же есть еще одно обстоятельство. Что происходит с партнерами? Как распределяются места в Партии Колорадо в случае выдвижения общего лозунга? Получит ли она 17 мест (в Палате депутатов), которые имеет сегодня? Или проиграет? Есть те, кто говорит, что она потеряет очень много мест, останется с четырьмя или пятью. Они эффективны, но отдаляются от людей. А другие постоянно приближаются к людям, поддерживают с ними контакт, предпринимают решительные действия, которые можно даже назвать популистскими, но при этом плохо управляют. Нужно идти по среднему пути. Необходимо эффективно управлять государственными ресурсами, уделяя большое внимание социальной составляющей и контактам с людьми. Это то, чего я требую от партии, и это то, что я пытаюсь делать в Сенате. -Фронт Амплио выиграл эту почву у традиционных партий? -В частности, у Партии Колорадо. Батллизм проник в общество. Дело Батллиста вышло за пределы партии. И сегодня многие надевают шляпу Батллиста. Они говорят: «Я батллист», но они не являются колорадо, потому что не голосуют за партию. И затем нужно признать высокую активность Фронта Амплио в различных сферах, не только в политической, но и в культурной, профсоюзной, народной, образовательной. Они создают целую риторику, согласно которой они стоят на стороне народа, а остальные защищают крупный капитал. С лозунгами типа «кто больше имеет, тот больше платит». Да ладно вам! Вы это нам, батллистам, говорите? Если наша суть — это социальная справедливость, распределение ресурсов. Мы полностью согласны, но проблема в том, что это ложный дискурс. Посмотрите на национальный бюджет правительства в части налогового бремени, и вы увидите, что все наоборот. В итоге больше заплатит тот, кто имеет меньше. Потому что будут потеряны рабочие места. Компании уходят, инвестиции не приходят. Существует противоречие между риторикой, которая стремится к росту и привлечению инвестиций, и предложениями. Видны критерии, которые могут в конечном итоге отпугнуть капитал в глобализированном мире, где он быстро утекает. -Вы считаете себя прогрессистом? -Абсолютно, мы прогрессисты. Я явно прогрессист. Партия Колорадо всегда была прогрессистской. Что это значит? Быть впереди своего времени, быть провидцем. Я представил проект закона об обязательном образовании с трех лет. Мы будем первой страной в Латинской Америке, которая этого добьется. В менее обеспеченном секторе почти 30 % детей не ходят в школу с трех лет. Они начинают учиться позже. Вы понимаете, что это значит? В более обеспеченном секторе этот показатель составляет 100 %. Надо быть таким, опережать свое время, бороться с тем, что считаешь несправедливым. -Раз уж вы упомянули обсуждение бюджета, вы критиковали то, что правительство выделило на государственное образование, почему? -Udelar, UTEC и ANEP получат меньше средств, чем при любом из предыдущих правительств. С 4,8% ВВП в этом году он снизится до 4,1% и по окончании периода составит 3,8%. В проекте бюджета на образование фигурируют только 10 школ с полным днем обучения, хотя обещали принять от 50 до 100 тысяч детей на продленное время, а с 10 школами это будет, в лучшем случае, 2500 детей. -Считаете ли вы, что правительство откажется от «образовательной реформы», которую вы возглавляли? -Я надеюсь, что Фронт широкой коалиции не повторит ошибку 2005 года, когда он остановил, я бы даже сказал, обезглавил реформу, возглавляемую Германом Рамой, и привел образование в то состояние, в котором оно находится сейчас. Я надеюсь, что на этот раз такого не произойдет. -Существует растущая тенденция к пересмотру роли государства, это наблюдается, например, в Аргентине. Что вы об этом думаете? -Иногда возникает ложное противопоставление между требованием сильного государства в тех областях, где необходимо вмешательство для урегулирования различий в обществе, которые его порождают. Мы, батллисты, не верим в классовую борьбу. Мы знаем, что капиталистическое общество порождает различия. И здесь должно быть государство, но эффективное. Уругвай — одна из стран, которая в отношении к своему ВВП инвестирует больше всего государственных средств в детство. Результаты видны. Чего не хватает? Согласованности, координации. Я сторонник значительных государственных социальных расходов, чтобы протянуть руку тем, кто имеет меньше, кто нуждается, кто не выбирал, где родиться. Это характерная черта Уругвая, она всегда была и отличала нас. Однако существует неэффективность государства, бюрократия, избыточное регулирование в ряде секторов, и именно здесь нужно применить хирургический подход. Я не вижу в этом бюджете ничего подобного. -Партия Колорадо по-прежнему платит за кризис 2002 года? -Я не сомневаюсь, что последствия удара, который мы получили в 2002 году, ощущаются до сих пор. Мы действовали ответственно, но заплатили за это высокую цену. Но мы не можем смириться и сказать: «Ну, только эта ситуация дает нам те голоса, которые мы имеем». Нет. Потом были другие ситуации, мы потеряли лидеров, которые остались на пути, и отдалились от людей. -Как вы оцениваете первые месяцы правления Яманду Орси? -Не хватает направления, в ряде областей наблюдается импровизация. И есть противоречия. Меня беспокоит неспособность решать проблемы, которые создает само правительство. И я вижу, что есть идеологические вопросы и предубеждения, которые мешают взять ситуацию в свои руки, решить такие проблемы, как, например, рыболовство. -А каково ваше мнение о президенте Орси? -Я считаю, что его посланию не хватает конкретики. Я слушаю президента и считаю, что ему не хватает той решительности, которой должен обладать президент, чтобы закрыть вопрос, открыть вопрос или высказать свое мнение по вопросу. Но в целом я хорошо о нем думаю, что, по-моему, не то же самое, что о правительстве. Я считаю, что он приятный человек, который хорошо умеет вести диалог, но я также считаю, что правительственным командам не хватает координации, согласованности и, прежде всего, плана действий. Иметь план действий очень важно.