Частные банки высказывают возражения против новой формы отмены банковской тайны, предусмотренной в бюджете

Исполнительная власть продвигает реформу процесса судебного снятия банковской тайны с целью сокращения сроков рассмотрения дел в соответствии с замечаниями, высказанными в 2020 году Глобальным форумом по прозрачности и обмену информацией в налоговых целях Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Ассоциация частных банков (ABPU) высказывает свои возражения против этой поправки. Первоначально законопроект о бюджете предусматривал, что по запросу иностранного налогового органа банковская тайна снималась без судебного вмешательства (как это происходит в настоящее время), и такие же полномочия имела бы Генеральная налоговая дирекция (DGI). В ответ на вопросы оппозиции Министерство экономики и финансов (MEF) внесло изменение в первоначальный текст, в котором было установлено, что для снятия банковской тайны потребуется судебное вмешательство, но оно будет иметь срок 30 дней для вынесения решения по запросу DGI и 10 дней в случае запроса от иностранного налогового органа. Если суд не вынесет решение, финансовая организация должна предоставить информацию DGI. «В отношении первоначального предложения перейти к административному режиму без необходимости обоснования снятия банковской тайны, ABPU заявила, что считает это нецелесообразным, поскольку это означало бы переход от системы гарантий, защищающей права личности, к системе, значительно ухудшающей гарантии налогоплательщиков», — утверждает ассоциация частных банков в документе, с которым ознакомилась газета El País. В этом смысле ABPU считает «очень позитивным» тот факт, что новый проект сохраняет судебное вмешательство и требует обоснованного решения DGI. Тем не менее, она отмечает, что есть возможности для улучшения. По мнению ABPU, инициатива не предусматривает явку затронутого налогоплательщика и его право на защиту, которые являются двумя существенными элементами надлежащего судебного разбирательства. «Кроме того, некоторые из предусмотренных сроков настолько коротки, что затрудняют судье изучение дела и вынесение обоснованного решения, сводя его вмешательство к более формальной, чем существенной роли», — добавляется в документе. Это было одним из требований ОЭСР, поскольку зачастую расследование уклонения от уплаты налогов срывалось из-за предоставления налогоплательщику возможности ознакомиться с запросом. По мнению ABPU, если данная статья будет одобрена и количество запросов на предоставление информации увеличится, установленный срок может оказаться недостаточным, а санкции за несоблюдение будут очень суровыми (до 1000-кратной суммы штрафа, предусмотренного статьей 95, что в настоящее время соответствует 317 000 долларов США). «В случае принятия законопроекта мы считаем важным предусмотреть в норме градацию санкций в зависимости от типа нарушения или указать элементы, которые необходимо учитывать при определении размера штрафа (в настоящее время установлено «... в зависимости от тяжести нарушения...»), а также продлить указанный срок», — предлагает ABPU. ABPU подчеркивает, что банковская тайна «не является гарантией или привилегией банков, а представляет собой категорию профессиональной тайны, которая защищает конфиденциальность клиентов, гарантированную Конституцией». В этом смысле она считает, что этот принцип применяется не только к банковской сфере, но и ко всем отношениям, в которых люди доверяют друг другу в рамках трудовых или профессиональных связей.