Культура секретности

Сдержанность, осторожность и благоразумие являются характерными чертами уругвайцев, когда речь заходит о предоставлении заинтересованным лицам информации о деятельности правительства. Сохраняется культура сокрытия информации, бюрократия, которая считает себя владелицей секретов, продолжает наслаждаться своим положением. В очень хорошей статье, опубликованной в этой газете в середине августа, был проанализирован тот факт, что «государство не хочет информировать», и было создано впечатление, что, несмотря на существование закона о доступе к публичной информации, принятого в октябре 2008 года, сопротивление по-прежнему сильное. Случай, который поднял эту тему, произошел, когда в ответ на запрос о доступе к информации, поданный новостным агентством Telemundo о полицейской операции во время недавнего классического матча, Министерство внутренних дел не только отказалось предоставить информацию, но и классифицировало ее как конфиденциальную на 15 лет. Это привлекло внимание, потому что, несмотря на критику в адрес операции, министерство считало ее успешной. Зачем хранить в тайне информацию о чем-то, что было успешным? И хотя в этом случае один полицейский был тяжело ранен сигнальной ракетой, операция не могла сильно отличаться от многих других. Именно потому, что она была подвергнута сомнению, следовало сделать ее более прозрачной. Закон существует уже 17 лет и был принят с целью положить конец чрезмерной культуре секретности, характерной для государства. В основном он утверждает, что любой человек имеет право на доступ к публичной информации без необходимости обосновывать причины, по которым он это делает. Это означает, что закон предназначен не только для журналистов и исследователей, но и для любого человека, который хочет получить информацию по любой причине. Закон разумно признает, что есть очень деликатные темы, которые должны оставаться конфиденциальными. Он признает исключения, такие как информация, которая может поставить под угрозу общественную безопасность, национальную оборону или касается вопросов, влияющих на международные отношения, финансовую стабильность или ставит под угрозу жизнь или достоинство человека. Это крайние случаи. Согласно отчету El País, в период с 2010 по 2023 год было подано 43 066 запросов о доступе к информации в различные органы. Из них было получено 41 463 ответа, и из этого числа 3019 запросов были отклонены по соображениям конфиденциальности и секретности. Изначально цель закона заключалась в том, чтобы дать инструмент для преодоления культуры секретности. Его существование должно было привести к открытости, благодаря которой со временем все стало бы доступно без необходимости его применения. Меня всегда удивляло, что для доступа к элементарной информации журналисты должны были запускать весь этот механизм, тогда как информация должна предоставляться без каких-либо препятствий. Только в случаях упрямства какого-либо органа приходилось прибегать к механизму, предусмотренному законом. Тот факт, что он используется так часто, ясно показывает, что государство по-прежнему считает, что не обязано предоставлять информацию гражданам этой страны, которые платят налоги и имеют право знать. К счастью, существует закон, который заставил его уступить. Но это, похоже, не сломало ту бюрократическую секретность, которая наносит такой ущерб. Есть люди, которые считают, что после 17 лет действия закон должен быть обновлен. В 2021 году сенатор от Фронта Даниэль Каггиани представил проект закона, направленный на расширение круга лиц, обязанных предоставлять информацию, уменьшение дискреционных полномочий властей по классификации информации как конфиденциальной и сокращение сроков для предоставления ответов. До сих пор эта инициатива не продвинулась вперед. Ирония заключается в том, что, будучи сенатором, Лусия Тополански в свое время жаловалась, что тот самый закон, который ее Фронт продвигал незадолго до этого, был слишком открытым и ему нужно было установить определенные ограничения. Это было признаком нежелания признать, что в демократии прозрачность действий правительства должна быть полной. Государство не является владельцем этой информации. Эта культура настолько сильна, что, будучи министром иностранных дел, Родольфо Нин Новоа жаловался на количество запросов, которые должен был обрабатывать МИД. Если бы эта информация была размещена на веб-сайте МИДа, достаточно было бы зайти в Интернет, чтобы ее получить, без необходимости применять закон, беспокоить чиновников или обращаться в приемные. Именно этой прозрачности по-прежнему не хватает. Информация должна быть доступна: для журналистов, для ученых и для всех граждан, которые по какой-либо причине хотят получить информацию от государства. Тогдашний министр иностранных дел в шутку выразил удивление тем, что даже те, кто писал докторскую диссертацию, подавали запрос на доступ к информации. Как будто это было чем-то чрезмерным. Он сказал это не в плохом смысле и не с каким-то подобным подтекстом, а просто удивленно. Это показало, что так реагируют все, от самых высокопоставленных чиновников до служащих за прилавком. Такое отношение к тем, кто запрашивает информацию, как к кому-то, кто на самом деле мешает. Еще предстоит пройти долгий путь.