Исполнительная власть почти завершила подготовку предварительного проекта реформы Уголовно-процессуального кодекса; оппозиция требует участия в процессе

Консультативная группа, созданная в мае президентом и координируемая заместителем секретаря Хорхе Диасом, завершает работу над предварительным проектом закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Оппозиция считает, что это не подходящая площадка для обсуждения вопроса, который она считает «институциональным», и требует участия в этом процессе. Резолюция, подписанная 11 апреля президентом Яманду Орси, устанавливает, что консультативная группа будет заниматься «систематизацией уроков, трудностей и предложений, выдвинутых различными участниками и организациями, которые, в конечном счете, стремятся улучшить в будущем систему правосудия в области уголовного процесса». Заместитель секретаря Диас был инициатором принятия нынешнего УПК, когда он был прокурором суда. Он координирует работу над этим предварительным проектом, который держится в секрете и продвигается «с необычной для публичной сферы скоростью», по оценке одного из членов рабочей группы. На основе еженедельных встреч группа работала с представителями министерств внутренних дел, образования и культуры, генеральной прокуратуры, судебной власти и коллегии адвокатов. На встречи были приглашены парламентский уполномоченный, сотрудники отдела международного сотрудничества Министерства иностранных дел и эксперты в области уголовного права. По данным источников, работа над текстом находится на продвинутой стадии, и именно исполнительная власть будет решать, когда наступит «подходящий политический момент» для направления законопроекта в парламент. Президентство намерено пересмотреть роль судьи по гарантиям, установить сроки расследования, уточнить участие жертвы и расширить доступ защиты к доказательствам. Также анализируется функционирование упрощенных процессов и условное приостановление процесса. Оппозиция согласна с тем, что спустя почти восемь лет после вступления в силу УПК нуждается в изменениях, но ставит под сомнение то, что вопрос «такой политической чувствительности» рассматривается исключительно в президентстве. Такой формат работы, предупреждают они, усложнит рассмотрение любой законодательной инициативы, которая поступит в «переработанном» виде. 22 мая по инициативе всех партий на парламентском уровне была создана специальная комиссия для анализа воздействия реформы Уголовно-процессуального кодекса. Она была одобрена 88 голосами из 89, и срок ее работы истекает 15 мая 2026 года. По мнению оппозиции, правящая партия не проявила политической воли для реализации этой комиссии. Также в мае, с подписями сенаторов Грасиэлы Бьянки, Карлоса Ками, Хавьера Гарсии и Андреса Охеды, был представлен законопроект, предлагающий изменения в УПК, который был разработан Коллегией адвокатов. По мнению оппозиции, этот проект является основой для любой работы в парламенте. С другой стороны, 5 сентября в письме, направленном министру внутренних дел Карлосу Негро, Национальная партия предложила ему вынести обсуждение УПК на встречи по вопросам безопасности, созванные президентом. Национальная партия пока не получила ответа. Сенатор Хавьер Гарсия заявил газете El País, что президентство выбрало неверный путь. «Такой важный вопрос должен обсуждаться в парламенте, а если не там, то на этих встречах по вопросам безопасности, на которых мы присутствуем. Но нет, все сосредоточено в Административной башне, где играют в мушкета. Источник также влияет на процесс обсуждения, президент может поступать так, если хочет, но формы важны, и естественной площадкой для обсуждения такого вопроса является парламент», — заявил он. Он добавил, что «проект, разработанный с максимальным учетом мнений и участием, будет рассматриваться быстрее и более эффективно. Когда поступает что-то, что было разработано без учета мнения других, текст, который является одноцветным, сроки меняются». Сенатор от партии «Колорадо» Андрес Охеда сказал El País, что существует специальная комиссия и представлен законопроект для работы над этим вопросом. «Исполнительная власть может направлять все законопроекты, которые она хочет, но в таком вопросе решение должен принимать парламент. Им нужны голоса оппозиции, а для такого сложного и деликатного вопроса их будет не так легко получить», — указал он. «Я бы по крайней мере был осторожен в том, как правительство подходит к этому вопросу, если оно хочет, чтобы он был одобрен, иначе произойдет то же самое, что и с Профессиональным фондом: он погибнет в результате ненужных переговоров. Чтобы сгладить пути, нужно говорить, нужно приглашать к участию. Есть соответствующие инстанции, и президентство не является подходящей, добавил он. Оппозиция также ставит под сомнение назначение Диаса координатором группы. Ни белые, ни красные не готовы рассматривать его в качестве посредника в этом вопросе. «Он является советником президента, но не лучшим посредником в таком вопросе. Он проводил предыдущую реформу, он не является наиболее подходящим для исправления ошибок, которые сегодня есть в системе», — было указано. Флоренсио Маседо возглавляет Комиссию по уголовному праву Коллегии адвокатов. Именно она подготовила проект, который был внесен в парламент с подписями сенаторов от партий «Бланкос» и «Колорадос». «После утверждения Кодекс претерпел более 20 изменений, которые привели к появлению больших пробелов на уровне уголовного процесса. Необходимы срочные реформы, чтобы гарантировать нормальное осуществление профессиональной деятельности», — сказал Маседо газете El País. Проект Коллегии адвокатов, который поддержала оппозиция, направлен на исправление ситуаций, которые возникли в результате ряда изменений в Кодексе. Одним из центральных аспектов является установление сроков, поскольку действующий Кодекс позволяет прокурорам проводить бесконечное расследование без предъявления официального обвинения. Коллегия предлагает установить четкие сроки для расследования и последующего предъявления обвинения, чтобы избежать затягивания дел. «Мы устанавливаем шестимесячный срок для расследования, который начинает исчисляться с момента установления личности предполагаемого виновного и может быть продлен еще на шесть месяцев. Затем прокурор обязан будет оформить обвинение, и после этого у него будет год; он даже может запросить еще один год, если не будет предварительного заключения. Это три года расследования, чтобы начать судебный процесс, который затем может занять еще до двух лет. Необходимо установить сроки, чтобы после подачи заявления или проведения расследования была решена ситуация как с лицом, в отношении которого ведется расследование, так и с лицом, подавшем заявление», — пояснил он. Проект также направлен на исправление нежелательного эффекта предварительного заключения, которое должно было использоваться в исключительных случаях, а сегодня является правилом. Маседо пояснил, что в настоящее время наблюдается «тревожный» показатель в 99,7 % приговоров по сокращенным соглашениям, которые зачастую являются способом уклонения от суровых условий предварительного заключения. «Приговоры выносятся на основании соглашения между защитником, обвиняемым и прокурором. Затем оно передается судье, который не рассматривает доказательства и выносит приговор. Вторая причина такого высокого процента соглашений заключается в том, что обвиняемый хочет избежать предварительного заключения, поскольку условия в нем хуже, чем в тюрьме», — пояснил Маседо. Следственное заключение не имеет срока, поскольку может продлеваться бесконечно. Люди, которые находятся вместе с обвиняемым, постоянно выходят и входят, не допускается освобождение за работу и учебу, у них меньше посещений, и во многих случаях места содержания под стражей хуже, чем места, предназначенные для отбывания наказания.