Участие в мероприятии Рубио вызвало раскол внутри партии и со стороны оппозиции, однако правительство сплотилось вокруг Лубеткина

Неоспоримым фактом является то, что участие Уругвая в международном мероприятии, организованном госсекретарем США Марко Рубио, на котором прозвучали предупреждения о возрождении «политического терроризма крайне левого толка», вызвало ожидаемое недовольство в «Широком фронте», в рядах которого в последние дни поднимался вопрос о том, почему Министерство иностранных дел санкционировало участие правительства в этом саммите, состоявшемся 16 июля в Вашингтоне, — на котором от имени правительства Яманду Орси присутствовал посол Даниэль Кастильос. Это явное и открытое недовольство среди лидеров левых сил связано с тем, что на мероприятии с ярко выраженной республиканской политической направленностью, соответствующем идеологическим рамкам внешней политики администрации Трампа, и на котором не только была направлена критика в адрес крайне левых, но и — в рамках перечисления организаций, действовавших в прошлом — упоминался «насильственный террор тупамарос» — определение, данное Рубио, — Уругвай направил ни много ни мало посла. «Было ошибкой присутствовать на этой встрече, направлять политического представителя нашего Министерства иностранных дел для того, чтобы он выслушал и принял участие в этом мероприятии», — так во вторник в парламенте резюмировал это недовольство депутат правящей партии Себастьян Вальдомир, воспользовавшись визитом Лубеткина в бюджетную комиссию, в состав которой входит Министерство финансов. «Мы считаем, что нашей стране там нечего делать, поскольку именно одним из основных направлений нашей внешней политики в этот период было содействие переговорам и мирному урегулированию конфликтов, изучение культуры мира и продвижение переговоров для разрешения споров и текущих конфликтов. Мне кажется, что это было очень хорошо воспринято международным сообществом; это то, что выделяет нашу страну и нашу внешнюю политику, а эта встреча идет как раз в противоположном направлении», — завершил свою критику депутат от Движения народного участия (MPP). Публичная критика была более широкой. Этот вопрос с озабоченностью обсуждался в Исполнительном секретариате «Широкого фронта» — как сообщила на этой неделе газета «Эль-Обсервадор» — и сенатор Густаво Гонсалес присоединился к хору осуждения вчера, в четверг, когда его спросили об этой ситуации на пресс-конференции. «Я думаю, что нет», — ответил он на вопрос, правильно ли поступило Министерство иностранных дел, подтвердив своё участие в этом саммите. «Я считаю, что это ужасный сигнал», — продолжил лидер Социалистической партии, который охарактеризовал «Министерскую встречу по вопросу возрождения политического терроризма» как площадку, на которой «снова подняли страшилку коммунизма». «Поэтому, — заключил он, — мне кажется, что нам не следовало туда ехать. Но я не министр иностранных дел. Отвечать за это будет он». Лубеткин выступил с тремя заявлениями по этому вопросу. Первый случай произошел в понедельник, когда он заявил перед представителями СМИ, что не допускает, чтобы «с какой-либо силой правительства обращались таким образом» — имея в виду MLN, который сегодня является политическим крылом MPP и, следовательно, входит в состав «Широкого фронта». Второй случай произошел во время личной встречи с Валдомиром и остальными депутатами, которые выслушали обширный упрек, разделяемый большинством правящей коалиции. Там министр иностранных дел вновь подчеркнул, что «основной принцип этого правительства заключается в том, чтобы не допускать, чтобы какая-либо иностранная сила каким-либо образом оказывала негативное влияние на любую демократическую политическую силу», но также постарался разъяснить, что одно дело — правительство, а другое — политическая сила, и что первое «призвано воплощать в жизнь политический курс правящей партии, с учетом особенностей повседневной управленческой деятельности». Он также отстаивал свои действия в третьем заявлении, данном в среду в эфире программы «En Clave País»: «Мы сделали то, что должны были сделать». Впрочем, претензии на уровне парламентской фракции не нашли отражения внутри правительства, хотя в Административной башне разделяют оценку, данную сенатором от MPP Даниэлем Каггиани — также в интервью стриминговому сервису El País во вторник: «С высоты прошедшего времени», возможно, позиция на встрече, где прозвучали «старые речи» против левых, могла бы быть иной, уточнил «El País» источник в Администрации президента. Но никаких «нареканий» или комментариев, связанных с недовольством руководителей, не последовало; «все в порядке», — добавил он. С другой стороны, как подтвердил Лубеткин в эту среду, хотя изначально рассматривался вопрос о посещении встречи самим министром, ввиду «неясной» манеры, с которой в предыдущие дни сообщалось о повестке дня встречи в Вашингтоне, было решено, что министр иностранных дел не поедет, а вместо него будет отправлен «представитель второго уровня: дипломат». Полное отсутствие представительства никогда не рассматривалось в качестве варианта, учитывая важность двусторонних отношений с США и ожидаемую реакцию на подобные пренебрежительные шаги со стороны администрации Дональда Трампа. С другой стороны, эта полемика также привела к конфликту с оппозицией, поскольку сенатор от партии «Колорадо» Андрес Охеда объявил вчера, что будет добиваться вызова министра иностранных дел для обсуждения именно этого вопроса в комитете по международным делам верхней палаты. Запрос был направлен в четверг председателю комитета, националистического сенатора Себастьяна Да Сильвы, в письме, в котором подчеркивается, что Лубеткин «публично» ответил на высказывания Рубио о MLN «в конфронтационном ключе», в частности, «заявив, что оба правительства находятся „на противоположных полюсах“ и что он не допустит, чтобы „какую-либо силу в этом правительстве“ так обращались». Эта встреча обусловлена, помимо прочего, «непоследовательностью», с которой, по словам Охеды, правительство действовало в данном вопросе; поскольку «министр поставил позицию уругвайского государства на службу защиты определенного политического сектора, смешав долгосрочные интересы страны с интересами одной из фракций правящей партии»; а также потому, что, как считается, «остаются вопросы относительно представительства Уругвая на самой встрече».