Соединенные Штаты и дилемма центров обработки данных

По данным Gallup, семь из десяти американцев выступают против размещения центров обработки данных в своих населенных пунктах и имеют веские причины для недоверия к искусственному интеллекту и всему, что с ним связано. Дискуссия о центрах обработки данных иногда сводится к техническим деталям, таким как цены на электроэнергию, водоснабжение и соглашения о конфиденциальности; однако в более широком смысле она отражает недоверие к ИИ и к компаниям, которые обогащаются за его счет. Американский рабочий класс сильно пострадал в последний раз, когда экономика подверглась быстрой реструктуризации — четверть века назад, — и сегодняшние работники обоснованно опасаются, что ИИ вновь приведет к массовому сокращению рабочих мест. И, конечно же, речь идет не только о дальнобойщиках, которым угрожают автономные транспортные средства. Генеральный директор Anthropic Дарио Амодей в прошлом году предупредил, что ИИ может ликвидировать половину офисных рабочих мест начального уровня, хотя позже он несколько смягчил свои заявления. С другой стороны, растут и разнообразны опасения по поводу безопасности ИИ: я писал о рисках использования этой технологии для создания вирусов, а некоторые эксперты в этой области уверяют меня, что опасения относительно того, что ИИ может привести к исчезновению человечества, вполне обоснованы. (В 2023 году Амодей высказал предположение, что вероятность того, что ИИ уничтожит человеческую цивилизацию, составляет от 10 % до 25 %). Недавние новости о системах ИИ, которые действуют самостоятельно и независимо взламывают такие платформы, как Hugging Face, и другие компании, вызывают сомнения по поводу того, не выходит ли эта технология из-под контроля человека. Именно поэтому Джейкоб Коксон, исследователь из компании Anthropic, подал в отставку и предупредил, что компании, занимающиеся ИИ, «играют с нашими жизнями». Люди, разрабатывающие модели ИИ, «искренне верят, что эта технология может уничтожить всех нас до конца десятилетия», — заявил Коксон. Хотя у меня нет необходимых технических знаний, чтобы оценить его предупреждение, ставки достаточно высоки, чтобы отнестись к нему серьезно и настоятельно потребовать более эффективного регулирования ИИ. Тем не менее ИИ также открывает огромные возможности для улучшения здоровья и благополучия людей. Более того, меня беспокоит, что враждебное отношение многих американских граждан к ИИ и центрам обработки данных может привести к тому, что США упустят то небольшое преимущество — возможно, в шесть месяцев — которое, по-видимому, у них есть перед Китаем в разработке самых передовых моделей ИИ. Если Китай выйдет вперед, он может получить самоусиливающееся преимущество. Я размышляю о цене отставания и задаюсь вопросом: не являемся ли мы наследниками текстильных рабочих-лудитов двухвековой давности, которые выступали против автоматизации, порождённой Промышленной революцией. Лудиты были правы в отношении социальных издержек индустриализации (детский труд, городская бедность и т. д.), но борьба против модернизации была обречённой на поражение. Китай, который в 1820 году по-прежнему оставался безусловно крупнейшей экономикой мира, упустил шанс на индустриализацию; к 1978 году его доля в мировом валовом внутреннем продукте сократилась примерно до 5 %. Индустриализация была сопряжена с высокими издержками, но отказ от неё оказался ещё хуже. Если на этот раз китайский ИИ выиграет гонку (предполагая, что метафора о гонке уместна), Пекин может доминировать в мировой экономике и геополитике в течение следующих десятилетий; и я бы не стал делать ставку на то, что Си Цзиньпин и его преемники будут управлять мировой экономикой. Не очевидно, что центры обработки данных представляют собой большую нагрузку для местного сообщества, чем, например, химические заводы. Их размещение должно быть предметом переговоров: нужно заставить компанию платить очень высокую цену, пока местные жители не сочтут, что инвестиции того стоят. Однако сдерживание сектора косвенными способами — такими как ограничение доступа к центрам обработки данных — кажется неэффективным и бесполезным по сравнению с прямыми мерами, такими как улучшение надзора и управления. Кроме того, руководители отрасли искусственного интеллекта должны понимать: если они не согласятся на более строгий надзор, местные сообщества будут более склонны обеспечить свою безопасность, блокируя строительство будущих центров обработки данных; и, по правде говоря, именно сопротивление на местном уровне может заставить компании, занимающиеся ИИ, пойти на уступки. Размышляя об ИИ и центрах обработки данных, я снова и снова возвращаюсь мыслями к своим двум последним рабочим поездкам — в отстающие районы США и в Норвегию, — поскольку в некотором смысле они проливают свет на сложную ситуацию, в которой мы оказались, и, возможно, на лучший путь, по которому следует идти. В сельских районах Кентукки я увидел сообщества, опустошенные потерей рабочих мест в горнодобывающей промышленности. Экономика претерпела реструктуризацию, и за это заплатили такие люди, как Тори Джексон, с которой я там познакомился; она рассказала мне, что в 12 лет её продали для сексуальной эксплуатации и что в том же возрасте она начала употреблять метамфетамин. Сейчас она проходит реабилитацию в программе под названием «Freedom House», которую ведёт организация «Volunteers of America», хотя её руководители опасаются, что на программу могут повлиять сокращения финансирования Medicaid. Зачем сообществу терпеть очередную волну экономических потрясений? То, что я увидел в Норвегии, представляло резкий контраст. У Скандинавии тоже есть свои проблемы, но деиндустриализация не поставила рабочий класс на колени, как это произошло в США. Напротив, скандинавская экономическая модель весьма эффективна в преодолении экономических потрясений. Одно или два поколения назад часть территории скандинавских стран — особенно на крайнем севере — была заселена преимущественно рыбацкими и фермерскими деревнями, а также людьми, работавшими на рыбоперерабатывающих заводах и в обрабатывающей промышленности. Многие из этих рабочих мест исчезли, но регион не испытал такого упадка и страданий, как промышленные города, шахтерские поселки и производственные центры США. Отчасти это объясняется исключительными программами переквалификации, которые помогают людям покинуть увядающие отрасли и найти работу в таких сферах, как здравоохранение. Дания лидирует в этой инициативе, направляя 1,5 % своего ВВП на переквалификацию и другие активные меры по занятости (в то время как США выделяют на такие меры менее одной десятой части 1 % своего ВВП). Кроме того, системы социальной защиты и профсоюзы в Скандинавии гораздо более сильны; в политической сфере работники имеют несколько большее влияние, а бизнес-магнаты — чуть меньшее. Результатом этого является не только то, что жители Скандинавии меньше пострадали от последствий экономических преобразований, чем американцы, но и то, что, как следствие, они, по-видимому, более открыты к экономическим изменениям. «Норвежские работники с большей вероятностью примут торговлю и технологии, чем те, кто сталкивается с потерей рабочих мест из-за этих двух факторов», — заметил мне Йенс Столтенберг, министр финансов Норвегии. Дело не в том, что системы социальной защиты автоматически обеспечивают технологическое лидерство; США и Китай, где уровень социальной помощи самый низкий, являются лидерами в области искусственного интеллекта. Вполне уместно задаться вопросом: где же скандинавские гиганты в области ИИ? Однако вывод — несколько горький — который я делаю из своих репортажей в США и Норвегии, заключается в том, что американские работники по праву с недоверием относятся к центрам обработки данных и ИИ, поскольку они остаются без защиты; социальное доверие низкое, потому что доверие, оказанное в прошлом, было предано. Фактически администрация Трампа усугубляет ситуацию: за последний год она лишила более 1,5 миллиона детей доступа к продовольственным талонам и внесла изменения в систему здравоохранения, которые уже привели к тому, что в этом году 3 миллиона американцев лишились медицинской страховки. Если человек с подозрением относится к центрам обработки данных, это не обязательно означает, что он луддит, а просто свидетельствует о его прагматизме. Возможно, нам стоит поучиться у скандинавских стран: если бы мы более серьёзно относились к системам социальной защиты, здравоохранению и переквалификации рабочей силы, а также если бы граждане имели большее влияние на государственную политику — а олигархи, напротив, чуть меньшее, — то, возможно, американские работники не так сильно опасались бы того направления, в котором развивается искусственный интеллект. Мне хотелось бы видеть усилия по налаживанию более эффективного регулирования ИИ, но продвигаться в этом направлении сложно, когда общественность — что вполне понятно — с недоверием относится ко всей этой сфере и отвлекается на второстепенное зрелище, связанное с центрами обработки данных. Если бы мы поддерживали работников, у нас было бы больше шансов сохранить экономическую и технологическую конкурентоспособность так, чтобы это приносило пользу всем. — Эта статья первоначально была опубликована в газете «The New York Times».