«Отец моего брата пытался меня изнасиловать», — написала девочка в школьном задании, и теперь суд вынес приговор насильнику

Апелляционный уголовный суд первой инстанции единогласно подтвердил приговор к трем годам и одиннадцати месяцам лишения свободы в отношении мужчины, обвиняемого в том, что он на протяжении многих лет подвергал сексуальному насилию младшую дочь своей партнерши. Преступление было совершено в городе Лас-Пьедрас. Дело дошло до суда благодаря неожиданному раскрытию: девочка рассказала о насилии в письменной работе по естествознанию о Марии Кюри, когда учительница попросила ее ответить, чего она боится. «Отца моего брата, он пытается меня изнасиловать», — написала она на листе. Эта фраза, написанная в марте 2022 года, когда девочке было одиннадцать лет, запустила школьный протокол. А затем заявление подала ее мать. Спустя три с половиной года был вынесен приговор, подтвержденный судом в составе министров Марсело Мальвара, Грасиэлы Эустачио и Долорес Санчес. Согласно приговору, с которым ознакомилась газета El País, насилие происходило, когда жертве было от шести до одиннадцати лет, в спальне ее матери. В большинстве случаев это происходило, когда мужчина оставался на попечении девочки, но были также случаи, когда женщина находилась дома, занимаясь домашними делами. «Он приходил и говорил (жертве), чтобы она никому ничего не рассказывала», — говорится в приговоре на основании показаний девочки в кабинете Гезелля. Девочка рассказала, что, когда ей было семь лет, она рассказала матери о том, что происходит, но та ей не поверила и решила, что это «шутка». Только после того, как об этом стало известно в школе и после обращения руководства учебного заведения, он решил подать заявление. Изучив доказательства, судья Мария Моралес признала мужчину виновным в совершении неоднократных преступлений, связанных с оскорблением общественной нравственности, а также неоднократных преступлений, связанных с сексуальным насилием при отягчающих обстоятельствах. Моралес назначила наказание в виде трех лет и одиннадцати месяцев лишения свободы, а также выплату потерпевшему компенсации в размере 12 минимальных заработных плат. Защита мужчины объявила об апелляции после вынесения приговора судьей. Суть апелляции сводилась к оценке экспертных психологических и психиатрических доказательств. Защита утверждала, что судья придала «полную доказательную силу» отчету эксперта Технического института судебной медицины (ITF), «не проанализировав его достоверность». Она также оспорила анализ показаний потерпевшей в камере Гезелля: утверждала, что был рассмотрен «только фрагмент записи» и что использовались закрытые вопросы. Кроме того, она раскритиковала применение отягчающих обстоятельств, введенных законом, принятым после совершения преступления. По мнению адвокатов, в приговоре были проигнорированы факты, благоприятные для подсудимого, и были допущены внутренние противоречия между самими оцениваемыми доказательствами, что, как они отметили, свидетельствует о «туннельном видении», нацеленном на вынесение обвинительного приговора. Прокурор Мария Оливера ответила, что экспертиза соответствовала техническим стандартам и была должным образом проверена в ходе перекрестного допроса. Он отметил обширный опыт эксперта в качестве детского психиатра и судебного психиатра, а также подчеркнул, что защита так и не уточнила, какие именно закрытые или наводящие вопросы задавались девочке во время дачи показаний. Оливера, присоединившись к апелляции, просил учесть дополнительное отягчающее обстоятельство в связи с возрастом потерпевшей. Суд отклонил все возражения защиты. По поводу показаний девочки он отметил: «хотя это и краткие показания, они обладают субъективной достоверностью или надежностью, поскольку представляют собой логичный, не содержащий противоречий и правдоподобный рассказ, в котором упоминается, в чем заключались акты насилия, как они совершались и где». Что касается вопроса о закрытых вопросах, судьи указали, что защита не указала конкретно, какие из них могли побудить жертву дать показания определенным образом. «Проанализировав показания, можно сказать, что, хотя в конце ей были заданы некоторые наводящие вопросы, большинство из них таковыми не были, и допрос начинается с просьбы рассказать о том, что произошло», — указали они. В решении также был приведен ряд фактов, подтверждающих версию девочки. Ее сестра заявила в ходе расследования, что обвиняемый также подвергал ее насилию и что, хотя и была подана жалоба, их мать аннулировала ее. Суд также учел, что психиатрическая экспертиза обвиняемого показала «взвешенную речь, не содержащую ни малейших признаков беспокойства», что «не вписывается в образ человека, которого обвиняют в несправедливом или ложном деянии». «Рациональная уверенность возникает при учете результатов всех доказательств, и в данном случае все они сходятся в одном направлении: ответственности обвиняемого», — заключил суд. В итоге суд подтвердил приговор первой инстанции и применил отягчающее обстоятельство, запрошенное прокуратурой, хотя размер наказания не был изменен, поскольку об этом не просила прокуратура.