Парламент рассматривает меры наказания за создание сексуальных дипфейков: поддержка со стороны Agesic и более глобальный подход со стороны Inmujeres

В Уругвае распространение изображений или записей человека с интимным или сексуальным содержанием без его согласия уже считается преступлением. Однако в связи с развитием технологий планируется включить в этот перечень материалы, созданные с помощью искусственного интеллекта, известные как «дипфейки». Депутаты уже единогласно одобрили этот законопроект — в палате, где нет явного большинства, то есть в той, где политическая обстановка наиболее сложна, — и сейчас его рассматривает Сенат, где во вторник он получил поддержку со стороны Agesic, выступившей в роли «адвоката дьявола», а также отчет от Inmujeres. Первоначальное предложение заключается в том, чтобы не вносить кардинальных изменений в действующий закон и не открывать дискуссию о регулировании искусственного интеллекта. К уже существующей статье, которая предусматривает ответственность веб-сайтов в случае непредпринятия немедленных действий после получения уведомления об удалении контента и устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до двух лет, предлагается добавить этот вид контента. Проблема заключается, прежде всего, в том, как будут сформулированы поправки к этому закону о гендерном насилии в отношении женщин. Кроме того, с вопросами выступила Латиноамериканская интернет-ассоциация (ALAI). Agesic поддержала законопроект: «Мы понимаем суть данного изменения с политической точки зрения, поскольку оно направлено на укрепление мер государственного реагирования на явление цифрового насилия — как проявления гендерного и межпоколенческого насилия, которое в непропорционально большей степени затрагивает девочек, мальчиков, подростков и женщин и фактически оказывает влияние на всё общество», — заявила исполнительный директор Кристина Зубильяга на заседании комиссии по правам человека. Кроме того, она рекомендовала пересмотреть терминологию, используемую в предлагаемой статье — при этом уточнив, что юристы Agesic не являются экспертами в области уголовного права, — поскольку «все сложнее определить, является ли голос, изображение или видео подлинным или же было создано с помощью какого-либо цифрового инструмента». Зубильяга пояснила, что человека можно «клонировать» — в цифровом смысле — с помощью «15 секунд голоса» и заставить его «сказать что угодно». «Таким образом, нет возможности определить, является ли что-то подлинным или нет, и с каждым днём это будет становиться всё сложнее. Поэтому у нас уже нет инструментов, позволяющих по изображению определить, является ли оно подлинным или поддельным. Кроме того, эта область исследований была заброшена», — добавила она. Учитывая эту оценку, автор законопроекта, депутат от партии «Колорадо» Габриэль Гурмендес, пояснил, что идея заключается «именно в том, чтобы включить понятие «дипфейк», то есть создание контента с использованием технологий, придающих ему внешний вид, правдоподобность или реальную достоверность». И что окончательное решение, в конечном счете, останется за судьей по уголовным делам. Она пояснила, что «сравнительное право» было использовано именно в связи со сложностью, с которой приходится сталкиваться при рассмотрении этих вопросов». В своём докладе Inmujeres признала важность данной темы, но в то же время отметила, что в декабре 2025 года комитет экспертов механизма мониторинга Конвенции Белен-ду-Пара одобрил межамериканский типовой закон о предотвращении, наказании и искоренении гендерного цифрового насилия в отношении женщин. Также было отмечено, что Уругвай взял на себя «обязательство привести свои нормативные рамки в соответствие с установленными стандартами». В этой связи было отмечено, что «задача приведения законодательства в соответствие», которую взял на себя Уругвай, «не решается с помощью конкретного регулирования», рассматриваемого в рамках данной инициативы Гурмендеса, а «имеет основополагающее значение комплексное рассмотрение вопроса о цифровом насилии, которое, несомненно, должно включать наказание за поведение, подобное тому, что описывается в данном законопроекте». Это связано с тем, что законопроект «регулирует лишь один аспект», тогда как «цифровое насилие представляет собой чрезвычайно сложное явление». Инициатива должна была быть поставлена на голосование 13 мая на пленарном заседании Сената, но АЛАИ пожелала высказать свою позицию, в результате чего законопроект был возвращен в комиссию. Во вторник эта организация выступила с обращением и предложила внести изменения в положения, уже вступившие в силу, в частности, ввести обязательное судебное разбирательство при подаче запроса на удаление контента с платформ. В ответ Гурмендес указал, что, по его мнению, на данном этапе не следует открывать «обсуждение вопросов, уже одобренных парламентом».