В ожидании экономического роста в Уругвае

Данные свидетельствуют о том, что наша экономика растет незначительно, не дотягивая до показателей, которые правительство прогнозировало на первые два года своего правления. Новый правительственный прогноз на 2016 год указывает на еще менее благоприятную динамику внутреннего валового продукта (ВВП). Страна не растет, и дело здесь не в эпизодических упоминаниях о ситуации на Ближнем Востоке, её влиянии на резкий рост цен на нефть и на низкие темпы роста в мире и регионе. Трудно объяснить, почему экономика Уругвая должна расти, если не изменится сочетание макроэкономических мер — фискальной и денежно-кредитной политики — а также политики в области заработной платы, которые реализуются в условиях плавающего обменного курса, как в настоящее время. Все эти меры приводят к сдерживанию экономической активности и в ближайшей перспективе не будут изменены, поэтому можно сделать вывод, что низкие темпы экономического роста сохранятся до тех пор, пока не произойдут изменения в регионе и в остальном мире, способные стимулировать ее расширение. Со стороны внешних факторов нашей стране по-прежнему благоприятствуют низкий уровень соответствующих процентных ставок на глобальном уровне и цены на некоторые сельскохозяйственные продукты, но не более того. Низкие процентные ставки обусловливают финансовую ситуацию, которая позволяет за счет внешних и внутренних кредитов покрывать избыточные расходы государственного сектора. Если бы указанные процентные ставки были выше, это создало бы серьезное препятствие для финансирования сохраняющегося дефицита бюджета, который преследует нас из-за постоянного повышения налогов, подлежащих уплате. Кроме того, низкие процентные ставки не стимулируют сбережения и поощряют частное потребление, что с точки зрения налогообложения приводит к увеличению бюджетного дефицита. А при низких процентных ставках инвестиции также не снижаются ниже своего нынешнего низкого уровня, поскольку их объем едва покрывает амортизационные отчисления. Налоговая политика имеет структуру, в которой смешаны налоги косвенного характера — НДС, Imesi — с налогами прямого характера — подоходный налог с физических лиц, IASS, налог на имущество, первичный налог — что, кроме того, в случае некоторых из них приводит к дублированию налоговых баз, а в других — к обложению того, что уже было обложено налогом. Сбор этих налогов, как с физических, так и с юридических лиц, уменьшает располагаемый доход этих налогоплательщиков, который они могли бы потратить на потребление и инвестиции — основные формы использования своих доходов. Такое ограничение совокупного частного спроса приводит к сокращению производства и занятости. Можно было бы утверждать, что высокое и растущее налоговое давление на частный сектор — посредством налогов, тарифов и других мер, имеющих эквивалентный эффект — позволяет осуществлять государственные расходы в целях перераспределения, которые оказывают на экономику мультипликативный эффект, равный тому, который имели бы те же ресурсы, если бы они оставались в частном секторе. Однако этот аргумент необходимо подтвердить результатами, отличными от нынешних, которые постоянно приводят к повышению налогов или увеличению кредитования под тем же предлогом солидарного перераспределения. Частные расходы способствуют большему росту экономики, чем государственные расходы, направленные на перераспределение. Во-первых, потому что сбор налогов сопряжен с неизбежными издержками: это те ресурсы, которые остаются в той части посреднической цепочки, которая не достигает основной цели — например, улучшения благосостояния детей — и не вносит никакого вклада в экономический рост ни в настоящее, ни в будущее. Декларирование, расчет и уплата налогов требуют не только явных денежных ресурсов, но и других затрат, таких как время, затрачиваемое на выполнение всех этих обязательств и отнимаемое у других продуктивных видов деятельности или самого досуга. Во-вторых, государственные расходы, которые в большей степени отражают цели и намерения расходов немногих — при любом правительстве — чем большинства, которое их финансирует, ни в коей мере не способствуют воспроизводству. Именно эти люди своими расходами обеспечили бы стране ту истинную производственную структуру, которой она должна обладать, а не ту, которая по усмотрению действующей администрации придет ей в голову. Денежно-кредитная политика также не ориентирована исключительно на улучшение экономической деятельности. Она носит сдерживающий характер, направленный на решение инфляционной проблемы двумя путями, которые оказывают угнетающее воздействие на экономическую активность. Первый из этих механизмов — это сам уровень номинальной процентной ставки по отношению к инфляции. По мере того как она превышает темпы инфляции с целью их сдерживания, она сокращает потребительские расходы и инвестиции и стимулирует увеличение сбережений для ограничения денежной эмиссии, что находит отражение в экономической активности. Второй механизм связан с привлекательностью местной процентной ставки по сравнению с международной. Такая разница в процентных ставках в пользу местной ставки приводит к притоку финансового капитала или спекулятивной дедолларизации, что при системе плавающего валютного курса одновременно повышает курс песо и снижает курс доллара. Результатом является снижение инфляции, но при этом снижается конкурентоспособность экспортных товаров и местных предприятий, производящих товары-заменители импорта. В обоих случаях последствия для уровня экономической активности являются негативными. Заработная политика также оказывает понижательное давление на уровень экономической активности, вопреки тому, что утверждается в различных кругах, в частности в профсоюзных. Установление центральным правительством ориентиров по повышению заработной платы может быть уместным в некоторых обстоятельствах, однако сегодня наблюдается отсутствие роста занятости, что свидетельствует о несоответствии между тем, какой должна быть заработная плата, определяемая свободным взаимодействием спроса и предложения, и тем, какой она становится в результате установленных ориентиров. Как я уже упоминал в начале, трудно представить себе экономическое восстановление при нынешнем наборе проводимых мер.