И так далее

Досрочный выход на пенсию, который, без сомнения, будет одобрен, — это сочная вишенка на демагогическом торте, испечённом по нашему извечному национальному рецепту, который разделяют почти все: я сейчас о себе позабочусь, а те, кто живёт в будущем, пусть справляются, как смогут. Ни один правитель не повышает пенсионный возраст с удовольствием. Он делает это потому, что существуют структурные демографические и финансовые условия, которые вынуждают его это сделать для сохранения социального благополучия страны. То есть он делает это потому, что воплощает в действиях, а не только на словах, этику ответственности. Для Уругвая результат референдума 2024 года продемонстрировал, кроме того, некую гражданскую мудрость: люди поддержали эту меру, столь же постепенную, сколь и необходимую, и отбросили иллюзорное искушение, что всё может оставаться в прежнем виде. Даже некоторые известные представители элиты «Фронта широкого единства» во время кампании призывали не поддерживать этот референдум, назвав его демагогией. Одобрение досрочного выхода на пенсию влечет за собой небольшое противоречие в результатах выборов: в октябре люди поддержали закон о реформе системы социального обеспечения, но в ноябре отдали большинство голосов президенту, который в ходе своей кампании — отчасти для привлечения голосов сторонников партии «Салле» — заявлял, что снизит пенсионный возраст до 60 лет. Это противоречие, априори значимое, легко устраняется реальными результатами голосования: по крайней мере 1 462 037 человек не поддержали референдум, а 1 212 833 проголосовали за Орси. Здесь, однако, необходимо сделать небольшое отступление: чтобы провести радикальную кампанию против этого «Широкого фронта», который в очередной раз идет вразрез с волей народа, необходимо, в свою очередь, всегда уважать волю народа: например, не голосовать в парламенте за поправки к мерам, поддержанным народом в марте 2022 года, и не настаивать на проведении ночных рейдов, когда уже дважды — дважды! — народ их отверг. Но помимо этого вопроса республиканского характера, данный проект основан на аналитических предположениях, отчасти неубедительных, вероятно, потому что они были разработаны в бюрократическо-теоретических лабиринтах, совершенно оторванных от реальности. Я представляю себе, кто мог придумать эти возможные будущие сценарии: государственные служащие из городского среднего класса (то есть далекие от любой предпринимательской деятельности); получившие образование, прежде всего в области экономики, в (левого толка) Университете Республики; с идеологией, близкой к позиции правительства, противостоящего неолиберализму, навязывающему свою рыночную логику в сфере пенсий; которые, возможно, сочетают в себе некоторое пренебрежение к партийной жизни и её неуклюже сформулированным требованиям; и которые живут в мире всё более замкнутых «пузырей», препятствующих какому-либо глобальному видению общества. Только из этого «потемкинского» мира кто-то может поверить, что если разрешить выход на пенсию в 60 лет, то лишь около 5 000 уругвайцев из каждого поколения воспользуются такой возможностью, начиная с 2033 года. Учитывая то, что к тому времени уже станет очевидным влияние искусственного интеллекта на мир труда; ухудшение демографической ситуации, которое будет еще хуже, чем это было (неверно) прогнозировано при реформе 2023 года; и подтверждение, которое будет наблюдаться уже на протяжении десятилетий, о низкой производительности труда половины каждого нового поколения уругвайцев, становится очевидным, что с индивидуальной точки зрения наиболее рациональным решением будет выйти на пенсию как можно скорее. А если придется подзаработать еще немного, то это будет делаться «в тень» — и всё. Пусть тот, кто придет после, сам как-нибудь разберется. И так далее.