Альберто Фернандес получил хорошие новости из суда: обвинение в деле о страховых выплатах было снято

В среду Федеральная кассационная палата отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего президента Аргентины Альберто Фернандеса по делу, в рамках которого в отношении него велось расследование в связи с заключением государственных страховых контрактов в интересах его друзей-предпринимателей. Решение было вынесено судьями Мариано Борински и Хавьером Карбахо, которые составили большинство, при этом судья Густаво Орнос высказал особое мнение, проголосовав за то, чтобы оставить в силе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего президента. Таким образом, Четвертая палата Федеральной кассационной палаты по уголовным делам удовлетворила апелляцию защиты Альберто Анхеля Фернандеса. Она отменила постановление, подтверждавшее его обвинение по делу, и распорядилась, чтобы Федеральная кассационная палата вынесла новое решение. Причина, по которой Борински и Карбахо отменили обвинение, заключается в том, что прокурор Федеральной палаты Хосе Агуэро Итурбе счел, что нет оснований для привлечения бывшего президента Аргентины к ответственности. Когда дело поступило в Кассационную палату, прокурор при этом суде Рауль Плеэ высказал противоположное мнение и потребовал подтвердить предъявление обвинения, но Борински и Карбахо сочли это нецелесообразным, поскольку дело уже не поддерживалось прокуратурой. Без обвинения предъявление обвинения не может быть удовлетворено. В рамках дела расследуются предполагаемые нарушения при заключении договоров страхования государственными органами на основании Указа № 823 от 2021 года, который централизовал эти операции в компании Nación Seguros S.A. Согласно материалам дела, данная схема, по всей видимости, позволяла привлекать посредников и частных состраховщиков с комиссионными, превышающими рыночные, что могло нанести ущерб государству. Речь идет о деле, вызвавшем широкий общественный резонанс, в рамках которого Альберто Фернандес был привлечен к ответственности за ведение переговоров, несовместимых с исполнением государственных функций, с наложением ареста на сумму 14 634 220 283,68 песо и запретом на выезд из страны. Боринский утверждал, что между защитой Фернандеса и прокуратурой не было разногласий, поскольку обе стороны просили отменить обвинение и вынести решение об отсутствии оснований для дела. В отсутствие разногласий между прокурором и защитой (поскольку обе стороны просили об отсутствии оснований для дела) судьи Федеральной палаты подтвердили обвинение без «достаточных оснований для обвинения». Таким образом, они нарушили право на надлежащую правовую процедуру и гарантию беспристрастности. С юридической точки зрения, они нарушили принцип «нет судьи без обвинителя», утверждали они. По мнению судьи, подтверждение обвинения Федеральной палатой означало чрезмерное удовлетворение требований обвинения и нарушило принцип состязательности и право на надлежащую правовую процедуру. В этой связи Боринский подчеркнул, что последующее вмешательство генерального прокурора в Кассационной палате Рауля Плее не устранило проблему. Согласно его мнению, заключение Плее не содержало конкретных, соответствующих делу доводов, которые оправдывали бы отход от прежней позиции прокуратуры. Боринский заявил, что он опирался на общие ссылки на принцип единообразия действий прокуратуры, но этого оказалось недостаточно для обоснования неприемлемости или отклонения апелляции защиты. Карбахо присоединился к мнению Боринского и счел, что постановление Федеральной палаты, подтвердившее предъявление обвинения, было вынесено «с превышением требований, своевременно изложенных стороной обвинения». Поэтому он предложил удовлетворить кассационную жалобу бывшего президента, отменить его обвинение и вернуть дело в Федеральную палату для вынесения нового решения. Голос Густаво Орноса был несогласен с мнением Фернандеса. Орнос предложил признать апелляцию неприемлемой. По его мнению, решение, подтверждающее предъявление обвинения, не является окончательным приговором и не сопоставимо с ним, поэтому Федеральная кассационная палата не должна была вмешиваться. Кроме того, он считал, что защита не доказала наличие текущего ущерба, который невозможно или слишком поздно будет возместить впоследствии. Орнос также аргументировал свое мнение отсутствием обвинения со стороны прокуратуры. Он заявил, что Плеэ указал на недопустимость апелляции и, следовательно, она должна быть отклонена, чтобы процесс мог продолжаться. Исходя из этого, он считал, что наличие достаточного федерального вопроса исключено. По его мнению, позиция Плеэ подтверждала обвинение и была достаточной для продолжения дела. По мнению Орноса, заключение Плеэ, основанное на принципе единодушия в действиях прокуратуры и на необходимости расследования преступлений, связанных с коррупцией в государственных органах, позволяло исключить нарушение принципа состязательности и оправдывало признание апелляции Фернандеса неприемлемой, чтобы оставить его уголовное преследование в силе. Судья заявил, что уголовное преследование, возбужденное без предварительного заключения и подтвержденное Апелляционной палатой, было «достаточно обосновано с юридической точки зрения и на основании материалов дела» в отношении расследуемых фактов. Орнос описал манипуляцию, говоря о «схеме неправомерного влияния на заключение государственных договоров страхования». Он уточнил, что «это, по всей видимости, осуществлялось путем использования централизации, предусмотренной Декретом 823 2021, что позволило неправомерно привлекать посредников и частных состраховщиков». «Это привело к выплате комиссионных, превышающих рыночные, и к возможному заключению договоров на оказание ненужных или завышенных по стоимости услуг, что повлекло за собой экономический ущерб для государства», — написал он. Несмотря на это решение, апелляции других обвиняемых — Диего Николаса Росенди, Агустина Беральди и компании Bri Brokers S.A. — были признаны неприемлемыми, согласно мнению большинства, в которое вошли Карбахо и Орнос. Однако на практике отмена судебного преследования бывшего президента открывает возможность для этих обвиняемых. Борински предупредил, что, поскольку Федеральной палате предстоит вынести новое постановление, она должна «определить, в какой мере принятое здесь решение должно распространяться на других участников дела, с учетом особенностей каждого из них, их процессуального положения и степени взаимосвязи или идентичности правонарушений». То есть, хотя Кассационная палата не освободила их от ответственности автоматически, она обязала Федеральную палату проверить, распространяется ли эта отмена на Росенди, Беральди, Bri Brokers S.A. и остальных обвиняемых по делу. Автор: Эрнан Каппиелло, La Nación GDA