Деньги в предвыборной кампании: что декларируется, что умалчивается и как осуществляется контроль в Уругвае

История с пикапом президента Яманду Орси на несколько дней заставила всю страну жить в ритме событий, которые, казалось, запутывались с появлением каждой новой детали: то, что началось с письменного заявления под присягой, продолжилось новостью о скидке, затем о пожертвовании, затем о несостоявшейся лотерее, и к тому моменту символический жест, связанный с его вступлением в должность, уже превратился в главный скандал его президентского срока. Каждое пояснение, которое заставляло себя долго ждать, усиливало шум, который только в последние дни смог понизить свою громкость. Но помимо самонанесенных ударов — и самого спорного момента в этом эпизоде, которым была сложность четко объяснить ситуацию с самого начала, — этот случай отчасти является проявлением чего-то более системного: непрозрачные или «серые» зоны финансирования политических партий в Уругвае, размытая грань между тем, что вносят и получают кандидаты, «слепые зоны» в декларациях, подаваемых в Избирательный суд, и ограниченность механизмов контроля, несмотря на изменения, внесенные с целью их совершенствования. Все это, разумеется, было усилено тем, что в дело был вовлечен ни кто иной, как президент Республики. И, пожалуй, одна из особенностей этого скандала заключается в том, что он объединил в одном деле несколько практик, связанных с управлением ресурсами со стороны политиков, некоторые из которых встречаются чаще других: пожертвование в натуральной форме, которое остается в руках кандидата, лотерея, балансирующая на грани нарушения правил, часть профицита бюджета, которая перечисляется партии после выборов, личный автомобиль, купленный со скидкой за несколько дней до вступления в самую важную должность в стране. Во время встречи, которую Орси провел в прошлый вторник с тремя другими печатными СМИ (Búsqueda, El Observador и La Diaria), как президент, так и его команда настаивали на том, что подобные ситуации являются обычным явлением в повседневной жизни избирательных кампаний и при осуществлении власти, и даже спрашивали журналистов о других подобных случаях с участием политических деятелей. Как интерпретировать то, что произошло с президентом, в свете того, что мы знаем об остальной части политической системы? Если проследить события в хронологическом порядке, то первым элементом эпизода с пикапом является пожертвование в натуральной форме от компании Car One в пользу предвыборной кампании Яманду Орси. Закон № 18.485 от 2009 года — с последними поправками 2024 года — разрешает частные пожертвования от физических лиц или компаний на сумму до 300 000 индексированных единиц (что сегодня составляет около 49 тысяч долларов). Кандидаты в президенты могут пожертвовать на свои собственные кампании, будь то деньгами или натурой, сумму, в четыре раза превышающую этот предел. По завершении выборов предвыборный штаб «Широкого фронта» заявил, что в ходе кампании было получено единственное пожертвование в натуральной форме: 1 октября 2024 года компания Car One предоставила автомобиль Renault Stepway с нулевым пробегом, реальная стоимость которого составила 853 620 песо (20 440 долларов по курсу на тот день). Так же как Renault, подаренный Car One, является единственным пожертвованием такого рода, заявленным предвыборным штабом «Широкого фронта», в остальных отчетах о расходовании средств на выборах 2024 года зарегистрировано очень мало пожертвований в натуральной форме. В случае кандидатуры националиста Альваро Дельгадо зарегистрировано два пожертвования в натуральной форме, связанных с рекламой предвыборной кампании. Одно из них также поступило от автомобильной компании (Ayax SA) на сумму 1 680 000 песо (около 42 000 долларов по текущему курсу), но пожертвованием был не автомобиль, а кредит на рекламу в газете El País, как сообщили источники в штабе националиста. Нечто подобное произошло с другим пожертвованием в натуральной форме, заявленным штабом: компания Farunel SA (Familia Acompañantes) предоставила рекламное место на улице на сумму 1 826 000 песо (около 45 000 долларов). Это пожертвование зарегистрировано в конце августа 2024 года, в то время как пожертвование от Ayax было зарегистрировано 11 ноября, за несколько недель до второго тура. У остальных кандидатов в президенты заявленных пожертвований в натуральной форме не фигурирует. Были ли такие поступления и не были ли они отражены в отчетах — это загадка, которую, как мы увидим далее, не так просто разгадать. Газета «Эль Паис» связалась с политиками из разных партий, чтобы узнать, какие виды поступлений могли не быть отражены в этих отчетах. Среди примеров можно назвать бесплатную аренду транспортных средств, которые впоследствии возвращаются, или помещений для проведения мероприятий. Другие свидетельства указывают на то, что существуют денежные взносы — как собственные, так и от третьих лиц — помимо того, что строго отражено в отчетах, и то же самое касается расходов, особенно того, что некоторые называют «мелкими расходами» повседневной жизни. «Их невозможно зарегистрировать в полном объеме», — говорит один из опрошенных. Реальность, в любом случае, разнообразна. Анализ не только отчетов кандидатов в президенты, но и списков кандидатов в Сенат и Палату депутатов показывает, что есть случаи, когда подробно указываются минимальные расходы (например, 380 песо, потраченных сторонниками Эрреры на продукты, купленные в Ancap в Тринидаде 13 октября 2024 года), а в других отчеты заполняются гораздо менее точно, несмотря на то, что все должны хранить чеки на все, что указывается в отчетах. Дело Орси становится ещё более запутанным в том, что, как изначально сообщал журнал «Búsqueda», автомобиль Renault, подаренный в рамках его предвыборной кампании, впоследствии был использован в качестве средства оплаты для приобретения уже ставшего знаменитым Hyundai Santa Fe, который компания «Oliva Automotores» обменяла ему за несколько дней до вступления в должность на его прежний Hyundai плюс денежный перевод в размере 15 тысяч долларов. В этой запутанной ситуации одним из спорных моментов является вопрос о том, что происходит с остатками средств избирательных кампаний после их завершения. На встрече с и тремя другими печатными СМИ президент и его команда показали, что 28 апреля 2025 года, после вступления в должность нового правительства, предвыборный комитет Орси передал «Широкому фронту» в общей сложности 17 миллионов песо (чуть более 400 000 долларов), оставшихся в качестве остатка, и указали, что в эту сумму входила стоимость Renault, подаренного Car One. Руководители исполнительной власти пояснили, что соглашение с «Широким фронтом» заключалось в том, что не будет передачи прав кандидата партии и что, следовательно, именно сам Орси будет нести окончательную ответственность за поступления или долги, которые возникнут. Вопрос об остатках средств избирательной кампании является одним из многих вопросов, которые не регламентированы действующим законодательством. Чаще всего эти средства возвращаются в следующую избирательную кампанию — ведь следующая всегда не за горами — в партии или на покрытие расходов, связанных с политической деятельностью, хотя бывают и случаи, когда грань между тем, что направляется на кампанию, и тем, что в конечном итоге попадает в личные счета лидеров, стирается. «Часто средства вкладываются из собственного кармана, и ожидается, что позже они окупятся, будь то за счет суммы, выплачиваемой судом за каждый голос, или за счет собственных ресурсов, связанных с политическими должностями», — объясняет источник, знакомый с обычными механизмами финансирования. Этот путь имеет два направления: он может привести к получению дохода, превышающего ожидания, или к возникновению долга. «Многие получают ужасный удар», — говорит один из опрошенных. «Бывает по-разному, но такие случаи встречаются чаще, чем те, кто выходит из ситуации в лучшем положении, чем раньше», — отмечает другой. В нескольких секторах, согласно опросам, четко установлено, что то, что остается от кампании, если что-то остается, должно быть направлено на следующую кампанию или на покрытие других постоянных расходов. Эта логика применима как к небольшим партиям — например, Сезар Вега имел более 200 тысяч долларов «сбережений» от предыдущих выборов, которые привели его в парламент, — так и к крупным. Что касается президентских кандидатур 2024 года, то у Орси был, с большим отрывом, самый высокий положительный баланс — в общей сложности 56 миллионов песо (примерно 1,4 миллиона долларов) профицита после второго тура. Отчет за 2025 год уже был представлен, но пока не опубликован Избирательным судом, который в настоящее время ожидает завершения проверок со стороны Счетной палаты. Такое происходит впервые, и те, кто имеет опыт проведения избирательных кампаний, отмечают, что разница уже ощущается. До последних выборов законодательство не предусматривало четкого контроля за отчетностью, которая оставалась в ведении Избирательного суда — органа, который снова и снова настаивал на том, что у него нет достаточных ресурсов для даже минимальной проверки деклараций. Закон № 20.292, принятый в июне 2024 года, обновил нормативную базу и уполномочил Суд «обращаться за поддержкой к Счетной палате для проверки» отчетов о расходах на предвыборную кампанию. Как сообщил еженедельник Brecha, Суд принял это постановление единогласно, и Счетная палата приступила к проверкам в июне. Представители различных предвыборных штабов, опрошенные для данного отчета, отмечают, что Счетная палата уже потребовала от них представить подтверждающие документы по ряду заявленных поступлений и расходов. «Они были довольно строги в отношении требуемых подтверждающих документов», — объясняет один из опрошенных. Другой отмечает, что новый контроль значительно сужает пространство для маневра, которое было раньше, чтобы «подправить» некоторые цифры. Однако ничто из этого не означает, что отныне отчетность обязательно должна быть прозрачным отражением финансирования кампаний. В конце концов, ревизоры Счетной палаты могут в разумных пределах проверить, подтверждаются ли представленные цифры документально, или выявить возможные несоответствия в балансах; однако выяснение того, имели ли место незадекларированные поступления или расходы, выходит за рамки их компетенции. Другими словами, проверяется то, что задекларировано, но не то, было ли задекларировано все, что следовало. От «мелких расходов», которые в некоторых случаях в конечном итоге занимают значительную долю в бюджете кампании, до возможности получения анонимных пожертвований сверх разрешенного лимита (каждое пожертвование не может превышать 4 000 индексированных единиц, а общая сумма не должна превышать 10 % доходов) — все это потенциально остается вне поля зрения суда. К этому добавляются и другие «слепые зоны», такие как отсутствие контроля за внутренними выборами, которые во многих случаях оставляют начальный баланс для национальных кампаний. Есть те, кто говорит, что регулирование должно продолжать совершенствоваться, чтобы привести его в соответствие с реальностью партий и их руководства, не отказываясь при этом от прозрачности, которая — в этом все сходятся — всегда оставляет некоторую маржу вне их контроля.