«Никого не обязывает» и «завоевание права»: Сенат обсуждает эвтаназию с разными точками зрения

С полудня Сенат обсуждает законопроект об эвтаназии, получивший название «достойная смерть», который, как ожидается, наберет достаточно голосов для его принятия. Дебаты проходят в присутствии около 50 человек на трибунах и сотен других, которые следят за трансляцией в прямом эфире из парламента. Несмотря на то, что для одобрения законопроекта достаточно голосов, некоторые сенаторы, такие как Педро Бордаберри из партии «Колорадо», не поднимут руку, поскольку не поддерживают его. Сенатор от партии «Фронт широкой коалиции» Даниэль Борбонет выступил в защиту законопроекта, представив отчет большинства. Законодатель с самого начала пояснил, что законопроект «никого не обязывает» к эвтаназии, а «предлагает альтернативу, которой сегодня нет». Он определил одобрение инициативы как «завоевание права человека» и несколько раз подчеркнул, что речь идет о «гарантирующем» законопроекте, который, кроме того, позволяет пациенту отказаться от процедуры в любой момент после ее начала. Он также подчеркнул, что ее сторонники являются «решительными защитниками паллиативной помощи» и что Уругвай входит в десятку стран с лучшими услугами в этой области, хотя и признал, что «они доступны не во всей стране». В свою очередь, он приветствовал регулирование этих услуг и высказал мнение, что нельзя ждать «два или три года», чтобы узнать, как будет развиваться применение этого другого закона, принятого предыдущим правительством. В заключение своего выступления Борбонет рассказал, что много лет назад, будучи врачом, ему пришлось сообщить матери, что ее сын скончался в отделении интенсивной терапии. Он сказал ей: «Я понимаю, что вы переживаете». Но женщина ответила: «Доктор, вы теряли кого-нибудь из своих детей?» И, получив отрицательный ответ, она предупредила его, что он не может понять, что она переживает. В этой связи сенатор, несколько взволнованный, заключил: «Это меня потрясло. Я не могу судить о том, что чувствуешь в такой невыносимой ситуации. Я не знаю, как бы я поступил, если бы оказался в такой ситуации. Но я знаю, что многие страдают и хотят принять решение, а государство до сих пор не позволяет им этого сделать. Поэтому мы просим одобрить законопроект». В зале раздались аплодисменты, и некоторые законодатели подошли к Борбонету, чтобы обнять его. Со своей стороны, Бордаберри высказал несколько критических замечаний по поводу законопроекта, начиная с «серьезных ошибок в формулировках». По его мнению, закон написан «исключительно с точки зрения врачей», но должен учитывать и «юридическую перспективу». По словам законодателя, в том виде, в котором инициатива сформулирована, она «создает антиправо». Кроме того, он отметил, что при защите законопроекта речь идет о свободе, но эта свобода не существует, если человек не может выбрать паллиативную помощь, поскольку она доступна не во всех регионах страны. Еще одна критика, высказанная им, касается «поспешности», с которой был рассмотрен законопроект. В этой связи он отметил: «Говорят, что нет, но все нам сказали, что проект должен быть одобрен сегодня без изменений. Потому что, как говорят, он долго обсуждался на протяжении многих лет. Но нет. Существует двухпалатная система, которая позволяет обойти это, и говорят, что нормативные акты исправят (формулировку)». Кроме того, он заявил: «Ни в коем случае нельзя думать, что те, кто продвигает (проект), выступают против жизни. Это приводит к тому, что одни оказываются на одной стороне, а другие — на другой, но это не так». В своей речи Бордаберри вспомнил бабушку Хосе Луиса Борхеса, Фанни Хаслам, о которой писатель рассказывал, что она «просила прощения за то, что умирает медленно». Он также вспомнил уругвайского писателя Орио Кирогу, который «прожил невероятную жизнь» и «однажды был найден мертвым, отравившись цианистым мышьяком». Он также упомянул американскую антрополога Маргарет Мид, которую спросили, какое самое древнее свидетельство цивилизации было найдено, на что она ответила, что это был сломанный и заживший бедренный кость. «Это означает, что кто-то должен был позаботиться об этом человеке, защитить его», — размышлял законодатель. «Самое большое возражение против этого заключается не в том, будут ли они прибегать к этой процедуре или нет, а в том, что это закон, поощряющий эту процедуру, который нарушает конституционные и правовые нормы, но, прежде всего, возможность предложить другие альтернативы», — добавил он. Сенатор от партии «Бланко» Мартин Лема раскритиковал то, что законопроект называется «о достойной смерти». По его мнению, понятие достоинства, которое связано с отношением человека, а не с его физическими способностями, искажается. «Человек, который борется, возможно, на последних этапах своей жизни, заслуживает понятия недостойности, потому что смерть приносит ему достоинство, которого он не имеет при жизни?», — заключил законодатель, первый из представителей своей партии, выступивший на этом заседании. Он также раскритиковал «полное отсутствие лидерства» со стороны Министерства здравоохранения в обсуждении законопроекта, потому что оно «просто наблюдало» и было «роскошным свидетелем ситуации», не занимая никакой позиции. Но, кроме того, сенатор напомнил, что министр Кристина Лустберг, будучи депутатом, «попросила открыть дискуссию об эвтаназии несовершеннолетних». И он резко заявил: «Как только будет сделан этот шаг (принятие этого законопроекта), где будет граница? До каких пор (министерство) будет оставаться зрителем? Нужно высказывать свое мнение, нужно рисковать». От партии «Фронт широкой коалиции» сенатор Патрисия Крамер указала, что «законопроект требует признать, что никто не принадлежит нам и что есть боль, которую невозможно облегчить». К этому она добавила: «Я голосую, зная, что наша роль не в том, чтобы судить решение, а в том, чтобы гарантировать или нет право и процесс. Суть законопроекта заключается в автономии и в том, как не заставить ее биться в невыносимых страданиях». Сенатор Эдуардо Антонини из той же партии высказал свое мнение о законопроекте: «Является ли это идеальным законом? Конечно, нет. Я не знаю, существует ли идеальный вариант, тем более в таком деликатном вопросе. Но в поисках этого варианта уже несколько законодательных сроков ничего не происходит, и уругвайцы и уругвайки вынуждены страдать». Представитель Фронта широкой коалиции также рассказал, что пережил «очень тяжелые семейные ситуации» со своим отцом и братом, но «не было законопроекта, который мог бы защитить их право на достойную смерть». От Партии Колорадо, вместо Роберта Сильвы, который взял отпуск, выступал Опе Паскет, один из главных сторонников легализации эвтаназии. Представитель партии Колорадо указал, что в ходе дебатов упоминались философские, юридические и медицинские концепции, но призвал не забывать, что речь идет о «людях, которые страдают и ждут», как это уже делали другие. И он задал «решающий вопрос»: «Имеет ли взрослый человек, находящийся в здравом уме, право умереть, когда он того пожелает, или он обязан жить до тех пор, пока не наступит естественная смерть?». По мнению Паске, «помимо обсуждения формулировок статей, основной вопрос» заключается в том, имеют ли люди «право распоряжаться своей жизнью» или они «обречены жить в любое время и при любых обстоятельствах». И он заключил: «Давайте проголосуем за закон о достойной смерти, и мы будем чтить лучшие либертарианские и гуманитарные традиции Уругвая».