Распределение жилья Морейры: имело место "превышение полномочий", а процедуры "лишены правовой основы".

Произвол, злоупотребление властью, отклонение от действующих норм, несоблюдение требований, действия в нарушение принципа равенства, нерегулярные факты... Это лишь некоторые из понятий, которые фигурируют в двух отчетах, составленных в Министерстве жилищного строительства в рамках административного расследования, начавшегося после споров вокруг выделения жилья по запросу секретариата Ирене Морейры, из-за которых ей пришлось уйти в отставку с поста министра в мае. Директор юридического отдела Марсия Сенатторе и следователь Даяна Да Силва Мендина, оба юристы, провели детальное изучение файлов, которые были инициированы для предоставления жилья на основании запросов секретариата тогдашнего министра. Министерство может зарезервировать 10% заявок на участие в жилищных программах, чтобы предоставить жилье уязвимым людям, отвечающим определенным требованиям, чего, согласно этим отчетам, не происходило во время правления Морейры при распределении жилья. Кроме того, административное расследование выявило применение системы, известной как "формы открытых дверей", которая, по словам Сенатторе, "не имеет законных оснований". Юристы обнаружили, что запросы на принятие решений поступали двумя путями. Первый - через почту ministra@mvot.gub.uy, а второй - через систему "открытых дверей". Хотя в обоих случаях обращения поступали из секретариата Морейры, это были разные ситуации. В первом случае семья просила выделить ей дом, а в другом - просила совета для заинтересованных лиц. Проблема с системой "открытых дверей", как было отмечено, заключается в том, что она порождает разницу с остальными заинтересованными лицами, которые обращаются в министерство и не приходят от Морейры. Сенатор отметил, что "обычные граждане", которые обращались в министерство, "получали информацию о различных жилищных программах и, если они не отвечали требованиям, чтобы подать заявку, на этом внимание заканчивалось". Однако через "формы открытых дверей", "независимо от того, отвечали ли они требованиям для подачи заявления или получения жилья", их вызывали и "составляли для них социальный отчет". Но он также раскритиковал бывшего министра за то, что ее заявление в рамках административного расследования в отношении лидера Cabildo Abierto "не соответствовало ожиданиям". Ее "заявления" не совпали с "заявлениями государственных служащих, давших показания" в рамках расследования, "и даже с заявлениями ее собственного бывшего советника" Роэля Боттари, "что является нарушением ее обязанности сотрудничать с администрацией". По словам директора, Морейра заверил, что все дела были переданы в "соответствующий департамент, чтобы их можно было изучить, если они удовлетворяют условиям доступа". Однако шестеро из тех, кто давал показания, включая его бывшего советника Боттари и бывшего национального директора по жилищному строительству Хорхе Серетту, заявили, что решение было принято исходя из интересов Морейры. Более того, отметил Сенатторе, это видно из документальных свидетельств. Министр Рауль Лосано не упомянул о применении этого механизма в своем министерском постановлении по результатам административного расследования. Юристы провели исследование файлов, которые были созданы на основе заявлений из секретариата Морейры, некоторые из которых привели к предоставлению жилья. Первое из них, которое было обнаружено до его отставки из министерства, было выдано его бывшему домашнему служащему, который также работал в Национальной группировке Национальной партии Herrerismo. В этом случае было установлено, что она не должна была получать недвижимость, которая была ей непосредственно выделена, поскольку она не соответствовала требованиям, среди которых было то, что ее семья не находилась в чрезвычайной жилищной ситуации, поэтому было предложено оценить, необходимо ли отменить административный акт о выделении этой недвижимости. Еще одно спорное распределение, первое, о котором стало известно Радио Universal, было предоставлено члену Института Мельчоры Куэнки (Melchora Cuenca) из Cabildo Abierto. Было установлено, что она не должна была получать жилье, поскольку не соответствовала требованиям. Одним из аргументов является то, что доход семьи превышает черту бедности и что "нет абсолютно никаких доказательств того, что она находится в уязвимом положении с точки зрения жилья". Кроме того, согласно заявлениям получательницы, с ней встречались советники бывшего министра - Боттари и Маргарита Бокаж, которые знали ее по Институту Мельчоры Куэнки и которые "выразили возможность того, что она может попасть в одну из существующих квот", когда она "впервые обратилась" в министерство. В обоих отчетах также упоминается, что бенефициар и Морейра представили одни и те же документы в рамках административного расследования. В Ривере был передан еще один дом, для которого также была запрошена переоценка выделенных средств. В качестве аргумента приводится тот факт, что семья "въехала в комплекс без предварительного социального отчета", который был проведен, когда они "уже занимали" жилье. Кроме того, было отмечено, что эта же семья "уже пользовалась" другим домом в том же комплексе, "откуда их выселили за неуплату квоты и общих расходов". Более того, офис МВОТ в Ривере заявил, что "не согласен с решением" о предоставлении им квартиры, "а также с продолжением участия семьи в программе, считая, что она не соответствует", - говорится в докладе Сенатторе, добавляя, что на момент завершения расследования у этих людей все еще было разрешение на въезд в дом. Другой случай, вызвавший резонанс в то время, - размен квартиры, который был произведен Ольге Камачо, работающей на комиссионных у лидера Cabildo Abierto Гвидо Манини Риоса. Это было сделано после того, как бенефициар заявила, что у нее проблемы со здоровьем и что она живет с двумя пожилыми людьми. Сенатторе считает, что необходимо начать еще одно административное расследование, "чтобы определить или доказать существование нерегулярных или незаконных действий или фактов, а также установить личности лиц, ответственных" за смену владельца. Это связано с тем, что, по ее словам, "в деле не было аккредитовано, что это была исключительная ситуация, которая заслуживает смены жилья, согласно анализу, проведенному юридической консультацией Dinavi, и что это не является основанием для предоставления доступного жилья".