Миссия МВФ по оказанию помощи рекомендовала Центральному банку внести изменения в целях совершенствования денежно-кредитной политики в условиях доларизации

Техническая миссия Международного валютного фонда (МВФ), по просьбе Центрального банка (BCU), пришла к выводу, что доларизация экономики Уругвая затрудняет проведение денежно-кредитной политики, а также выявила другие проблемы и рекомендовала ряд мер по улучшению оперативной деятельности. Миссия МВФ посетила Монтевидео в период с 24 ноября по 5 декабря 2025 года для оказания технической помощи в реализации денежно-кредитной политики и управлении ликвидностью. Для этого она проверила операционную структуру ЦБУ, включая операции на открытом рынке, требования к резервам (процент депозитов, которые банки должны замораживать в Центральном банке и не могут направлять на кредиты), постоянные механизмы кредитования, ценные бумаги Центрального банка, прогнозирование ликвидности и институциональные соглашения по денежно-кредитным операциям, согласно документу, опубликованному организацией. Члены миссии провели встречи с рядом должностных лиц Центрального банка, в том числе с его председателем Гильермо Толосой, руководителем отдела институциональных коммуникаций Исидрой Дельфино, руководителем отдела экономического консультирования Херардо Ликандро, руководителем отдела денежно-кредитной политики Леонардо Висенте, руководителем отдела управления активами и пассивами Фабио Малакрида, «а также с другими высокопоставленными должностными лицами и техническим персоналом ЦБУ». Также состоялись встречи с представителями банков, небанковских финансовых учреждений, журналистами, профсоюзами, консалтинговыми компаниями, академическими учреждениями и средствами массовой информации. Миссия Фонда отметила, что «несмотря на недавние успехи, проведение денежно-кредитной политики в Уругвае затрудняется высокой степенью финансовой доларизации и недостаточной глубиной рынка денежных средств в песо». Было отмечено, что около 75% банковских депозитов — и значительная часть кредитов — номинированы в долларах, «поэтому многие финансовые контракты в большей степени зависят от международных процентных ставок и валютных ожиданий, чем от курса уругвайского песо». «Банки выделяют структурные особенности, демонстрирующие общие закономерности и специфику каждого учреждения, чтобы объяснить ослабленную передачу курса песо на ставки (процентные) по депозитам и кредитам. Среди общих закономерностей респонденты подчеркивают высокую долю депозитов до востребования и очень краткосрочных депозитов в структуре финансирования в песо, а также более высокие нормы обязательных резервов, применяемые к этим обязательствам по сравнению с депозитами с более длительным сроком. «Такая конфигурация увеличивает эффективную стоимость финансирования, связанную с однодневными и депозитами до востребования, что означает, что средняя предельная стоимость финансирования в песо корректируется в основном по мере переоценки срочных депозитов, срок которых истекает», — отмечается в документе. «Они также сообщают, что требования к обязательным резервам и их вознаграждение явно учитываются во внутренних трансфертных ценах и показателях стоимости финансирования, которые, в свою очередь, влияют на установление ставок по кредитам и депозитам. В то же время наблюдаются различия в частоте и интенсивности пересмотра цен: большинство учреждений описывают регулярные (часто ежемесячные) циклы управления активами и пассивами, а также ценообразования, реагирующие на изменения в политике, кривых доходности и ставках конкурентов, в то время как другие делают акцент на более постепенных корректировках, обусловленных поведением клиентов и стремлением избежать частых изменений публикуемых розничных ставок», — добавил он. МВФ отметил, что «денежные потоки правительства являются основным источником волатильности ликвидности», и напомнил, что «расходы и большая часть налоговых поступлений отражаются на счете правительства в Banco República (BROU), в то время как эмиссия долга, погашения и проценты проводятся на счете правительства в BCU». «Еще одним источником неопределенности является влияние выпусков государственных облигаций (на местном рынке) на ликвидность. Во-первых, правительство может отклоняться от запланированных объемов аукционных продаж в зависимости от ставок и спроса, не сообщая об этом в своевременном порядке в BCU». «Во-вторых, возможность для держателей векселей денежно-кредитного регулирования (выпускаемых ЦБУ) использовать их в качестве платежного средства на аукционах по продаже государственных облигаций создает неопределенность в отношении немедленного воздействия на ликвидность», — отметила миссия Фонда. «Хотя эта особенность благоприятна для развития рынка, побочным эффектом является то, что неизвестно, как выпуск государственных облигаций немедленно отразится на запасах государственных облигаций», — добавила она. Миссия Фонда рекомендовала проводить еженедельный аукцион по предоставлению ликвидности по официальной процентной ставке, поскольку «это может обеспечить аналогичный контроль над ликвидностью с меньшими операционными затратами». Для ЦБУ это имеет «преимущество» в виде «более простой и основанной на правилах операционной процедуры», а для банков «преимуществом является более четкий ориентир для планирования управления ликвидностью». По мнению Фонда, «еженедельная операция позволила бы на практике «перезагружать» ликвидность системы один раз в неделю по официальной процентной ставке», и он подчеркнул, что «однодневная процентная ставка может оставаться тесно привязанной к ставке денежно-кредитной политики, как и в нынешних условиях, но с гораздо меньшим количеством операций и более четким разделением труда между инструментами». «Нормы обязательных резервов являются основополагающим элементом операционной структуры Центрального банка. «Система резервных требований Уругвая предусматривает разграничение между депозитами в песо, индексированными на инфляцию единицами (UI) и депозитами в иностранной валюте, поскольку эти обязательства служат достижению различных целей денежно-кредитной политики», — поясняется в документе. «Нормы обязательных резервов в песо являются в основном инструментом денежно-кредитной политики и управления ликвидностью, который позволяет ЦБУ влиять на ликвидность системы и краткосрочные ставки по национальной валюте. «Нормы обязательных резервов в UI помогают сохранить реальную стоимость пруденциальных резервов по обязательствам, привязанным к инфляции, что делает их инструментом защиты в реальном выражении, а не инструментом номинальной ликвидности», — отмечается в документе. «Нормы обязательных резервов в иностранной валюте носят преимущественно макропруденциальный характер и направлены на сдерживание кредитного риска, связанного с колебаниями валютных курсов, а также на обеспечение того, чтобы банки поддерживали резервы ликвидности в иностранной валюте для противодействия потрясениям в сфере финансирования и депозитов; отсюда и их центральная роль в обеспечении финансовой стабильности», — отметил МВФ. Фонд напомнил, что Центральный банк «применяет дифференцированные резервные требования в зависимости от валюты и срока погашения, причем требования к иностранной валюте выше, чем к песо UI, и снижаются по мере увеличения срока депозита, чтобы поддержать монетарный контроль в национальной валюте и макропруденциальные резервы в иностранной валюте». «Миссия считает, что значительная дифференциация коэффициентов обязательных резервов в зависимости от срока уже не соответствует реальной динамике рынка и структуре операционной системы», — подчеркнул он. Поэтому «миссия рекомендует упростить структуру требований к резервам в песо, приняв единую пропорцию для всех сроков, сохранив четкое различие между требованиями к резервам в песо и в иностранной валюте, а также сохранив правило среднемесячного соблюдения требований для содействия ежедневному сглаживанию и активному управлению ликвидностью со стороны банков». «Учитывая стратегический план правительства по сокращению доларизации и укреплению внутренних рынков, было бы весьма целесообразно, чтобы ЦБУ использовал существующие синергетические эффекты в сфере рыночных операций для включения инициатив по развитию рынка в свой мандат. Это могло бы включать оценку мер, направленных на улучшение инфраструктуры местного рынка, а также принятие мер по оптимизации функционирования межбанковского рынка или вторичного рынка LRM», — предложил Фонд. «Эти усилия не только поддержали бы реализацию денежно-кредитной политики, но и способствовали бы формированию более глубоких и эффективных местных финансовых рынков, улучшая процесс ценообразования для местной кривой доходности», — заверил он.