Республиканская коалиция (часть II)

Д-р Эухенио Бароффио Абади | Монтевидео @|Продолжу эту тему, опровергая мнение д-ра Игнасио де Посадаса, высказанное им в своей колонке от 27 сентября, где он заявляет о своём несогласии с использованием единого лозунга в предвыборной кампании партий Республиканской коалиции. Почему же должно возникнуть затруднение с голосованием под единым лозунгом для партий, которые с 1999 года объединялись во втором туре выборов и правили в коалиции с 2020 по 2025 год? Следует отметить, что, находясь у власти, Республиканская коалиция испытывала меньше внутренних разногласий, чем те, которые исторически существовали во многих однопартийных правительствах. Как может представитель партии «Бланко» — такой, как доктор де Посадас, — забыть о той цене, которую пришлось заплатить за разделение на два лозунга в период раскола между Национальной партией и Независимыми националистами на протяжении XX века? Обозреватель признает «силу» аргумента, который он считает «ключевым», со стороны тех из нас, кто отстаивает целесообразность единого лозунга. Он признает, что с практической точки зрения это целесообразно, поскольку позволило бы избежать потери мест в парламенте, которые «правила нашей избирательной системы» перераспределяют от кандидатов с меньшим количеством голосов к кандидатам, набравшим большинство голосов. Я не могу не согласиться с этим утверждением, поскольку оно отражает весомую причину целесообразности упомянутого избирательного альянса. Если бы в 2024 году все члены Республиканской коалиции, вместо того чтобы выставлять свои кандидатуры под разными лозунгами, проголосовали под единым лозунгом, состав парламента был бы совсем иным, чем сейчас, и такой состав был бы гораздо менее склонен допускать «демонтаж» многих достижений предыдущей администрации, который сейчас осуществляет нынешнее правительство. Этот опыт оказался успешным и на уровне департаментов — не только потому, что обеспечил победу коалиции там, где использовался единый лозунг, но и потому, что в тех случаях, когда от этой возможности отказались, коалиция потерпела поражение. Само собой разумеется, что в случаях с Монтевидео и Канелонесом коалиция пока не привела к победе, но она действительно повысила шансы на неё. Почти не стоит отвечать на аргумент о трудностях «скорее логистического и организационного характера» — как выразился обозреватель, — поскольку он сам признает, что их можно преодолеть. Достаточно сказать, что «Широкий фронт» нашёл свой путь, и хотя я не хотел бы, чтобы Республиканская коалиция, объединённая под национальным лозунгом, действовала точно так же, этот пример имеет ценность, и следует признать, что это потребует усилий, которые, вопреки утверждению доктора де Посадаса, вполне того стоят. Ведь даже если речь не идет о математической формуле, гарантирующей победу на президентских выборах (которые, учитывая текущую ситуацию, всегда будут решаться во втором туре), это вполне могло бы изменить состав парламента и, соответственно, контроль над действиями правительства по огромному количеству важных вопросов. Д-р де Посадас задается вопросом: «Как определить идентичность такой коалиции и как согласовать её идеологию, основные идеи и стратегию?». «Как сделать так, чтобы у этой новой партии было послание, которое было бы одновременно чётким и привлекательным, способным воодушевить весь спектр её нового электората». И он приходит к выводу, что это будет «совсем не просто». Хотя впоследствии он поясняет, что это не является главной причиной его неприятия данной инициативы, всё же стоит уделить несколько строк обсуждению этих возражений. Этому я посвящу третье письмо.