УДЕЛАР выскажет свою позицию по поводу проекта «Университета образования»; в отчете высказываются сомнения

Центральный исполнительный совет (CDC) Университета Республики (Udelar) планирует высказать свою позицию по законопроекту о создании Университета образования (UNED) в соответствии с запросом о предоставлении консультации по данному вопросу, как это предусмотрено статьёй 202 Конституции Республики. Этот вопрос должен был быть рассмотрен на прошлом заседании, но его рассмотрение было отложено до следующего заседания CDC, которое состоится во вторник, 1 сентября. В проекте резолюции предлагается «подтвердить приверженность Udelar делу содействия развитию университетской институциональной структуры в сфере образования, являющейся необходимым компонентом национальной системы государственного высшего образования, отличающейся динамичностью, слаженностью, автономией, демократичностью и высоким качеством». Кроме того, Уделар вновь подтвердила «актуальность принципов автономии и совместного управления как фундаментальных элементов в построении университетской институциональной структуры». Наличие в UNED системы совместного управления является главным камнем преткновения между «Широким фронтом», стремящимся к такой модели управления, и оппозицией, которая высказывает возражения против этой модели и стремится взять за образец действующую в UTEC систему. Для выработки своей позиции Уделар получила три отчета, с которыми ознакомилась газета «Эль Паис». Это отчет, подготовленный проректором по учебной работе Пабло Мартинисом, отчет Главного юридического управления Уделар, а также документ, подготовленный Рабочей группой по реорганизации нормативно-правовой базы государственного высшего образования в Уругвае при Генеральной ассамблее профессорско-преподавательского состава (AGC). Рабочая группа AGC, хотя и высоко оценила «важность университетского уровня подготовки учителей в Уругвае», высказала ряд замечаний по поводу формулировок законопроекта об UNED, который был анонсирован в середине прошлого года и в январе был представлен в парламент без изменений. Что касается обоснования законопроекта, то группа AGC отметила, что в проекте «могла бы быть более четко сформулирована необходимость университетского образования для преподавателей». «Не указано, почему целесообразно, чтобы преподаватели, готовящие педагогов, были не только преподавателями, но и исследователями, то есть являлись полноценными представителями университетской среды», — добавила она. Также было отмечено, что «множество мотивов, основанных на исторических предысториях, не является достаточным для необходимого обоснования проекта с перспективной точки зрения». И что «не ясно сформулировано, идет ли речь о преобразовании уже существующей институциональной структуры или о создании нового институционального субъекта с нуля». Среди прочего рабочая группа выразила сомнение в связи с «отсутствием» информации о «количестве и текущем составе студентов и преподавателей, проходящих педагогическую подготовку», а также об их «географическом распределении и охвате в каждом департаменте». Также было подвергнуто сомнению то, что в состав Национального руководящего совета UNED — аналога CDC Udelar — ректор входит в качестве преподавателя, а не в качестве внешнего члена, в связи с чем в совете «отсутствует» должность, «гарантирующая баланс» между различными группами (преподаватели, студенты и выпускники). «Ректор не должен рассматриваться как представитель профессорско-преподавательского состава, поскольку он является представителем учреждения», — отметил он. В свою очередь, Мартинис в своём докладе подчеркнул «важность того, чтобы система подготовки педагогических кадров в Уругвае носила университетский характер, обладала автономией и принципом совместного управления и была ориентирована на государственную систему». В то же время юридический факультет проанализировал различные пункты, приведя ряд технических соображений. Например, в статье 3 законопроекта раскрывается концепция академической свободы, при этом упоминается «исключительно» свобода планирования курсов и образовательных мероприятий, «при этом не упоминается другой неотъемлемый аспект академической свободы, а именно свобода научных исследований», — отметила она.