Резать с такой нежностью.

На уровне местного политического анализа грубое заблуждение, что Альваро Дельгадо и Яманду Орси - это более или менее одно и то же, пытается устояться. Политологи пытаются доказать это изо дня в день. Неделю назад редактор еженедельника Búsqueda Андрес Данса прямо заявил, что «почти ничего не изменится», кто бы ни победил. Он сформулировал удивительную гипотезу, что «на самом деле батллизм снова победил», потому что «Орси и Дельгадо - верные представители наиболее типичного батллизма, и среди них будет будущий президент». Он утверждает, что символически 27 октября «победил Алехандро Атчугарри, имея в виду бывшего министра экономики и сенатора от списка 15, который всегда был известен своими характеристиками диалога и переговоров». Во вчерашнем выпуске того же еженедельника Адольфо Гарсе принимает гипотезу за чистую монету, утверждая, что «в любом случае, как любит говорить Андрес Данса, оба они принадлежат к школе Алехандро Атчугарри». В другой колонке Росарио Кейроло называет два конфликтующих блока «левоцентристским» и «правоцентристским», подчеркивая совершенно вне контекста, что значительная часть последних, согласно опросу Cifra, утверждает, что бедность в Уругвае существует «потому, что бедные ленивы и не имеют желания развиваться». Для полноты картины вчера наша газета опубликовала несколько цитат из исследования, подготовленного бывшим министром иностранных дел Эрнесто Тальви, который, желая подчеркнуть качество уругвайской демократии для европейских читателей, утверждает, что «кто бы ни победил» на выборах, «преемственность долгосрочной политики (макроэкономическая стабильность, торговая интеграция, благоприятный инвестиционный климат, активная социальная политика и сильное государство благосостояния) не подвергается сомнению». Правда в том, что, анализируя эту кампанию максимально объективно и беспристрастно, так и тянет попросить этих комментаторов отсечь сладость. Во-первых, абсолютно неверно, что нынешний Фронт Амплио - это левоцентристское выражение. Андрес Данса должен помнить ответ Яманду Орси на вопрос о марксизме-ленинизме, который он сам задал ему на недавнем завтраке Búsqueda. Словами больше, словами меньше, кандидат сказал тогда, что он понял важность концепции классовой борьбы как «инструмента для понимания реальности». Достаточно обновить список сенаторов MPP, которые вступят в должность 15 февраля, чтобы увидеть там фамилии, которые если и выделялись чем-то в последние годы, так это защитой кастроистских и чавистских заблуждений и противодействием каждой из реформ, предложенных правительством. Кейроло следует спросить, может ли он называть «центристской» партию, которая в своих программных основах открыто заявила, что обратит вспять преобразования в сфере образования, проведя национальный конгресс по образованию, подобный тому, что был проведен первым правительством Васкеса, но результаты которого будут «политически обязательными». Спросите его, так ли уж центристски национализировать AFAPs, как они постулируют в тех же «Основах» и теперь радостно повторяют, уточняя лишь, что говорят об этом «с иронией». (Недавний пересчет президента ФА Фернандо Перейры очень забавен: «Мы должны будем посмотреть, как сделать так, чтобы АФАПы не приносили такой большой прибыли»). Более чем очевиден гатопардизм аналитиков, которые презирают эти доказательства и играют в «atchugarrizar» кандидата вроде Орси, у которого нет ни его интеллектуальных заслуг, ни его безупречной приверженности либеральному республиканизму. Или «batllistizar» Frente Amplio, который, вместо того чтобы вернуться в спокойные воды astorismo, теперь заигрывает с повышением налогов или самыми демагогическими и позорными популистскими рецептами. Этот академический заговор с целью подсластить иррациональный экстремизм ФА очень показателен, как раз в то время, когда эта партия должна завоевать - с большим трудом - голоса центристов. Они покупают запоздалую поддержку абсолютно маргинального белого и красного лидеров, которые, как оказалось, являются теми же самыми, кого они критиковали: первый - за катастрофическое управление Canal 5, а вторая - за смехотворное отсутствие риторики в телевизионном интервью. Теперь, зная, что они не в состоянии продемонстрировать, что их кандидат предлагает лучшее предложение, они пытаются пастеризовать его, говоря, что эти два кандидата одинаковы. Это не так. И люди это знают.