Безграничная власть

Контролировать власть – это не значит не доверять демократии: это значит осуществлять ее. Без контроля власть уходит в сторону, и когда границы становятся относительными, республика начинает тихо исчезать. Карл Поппер ясно выразил эту мысль: «Демократия заключается в том, чтобы поставить политическую власть под контроль». Эта идея, столь простая и столь важная, резюмирует разницу между правовым государством и неограниченной властью. Поппер соглашался с Гоббсом в одном ключевом моменте: власть нуждается в ограничениях, потому что ни один человек не застрахован от соблазна злоупотребить ею. Речь не идет о том, чтобы подозревать людей, а о том, чтобы не допустить, чтобы какая-либо воля оставалась вне институционального контроля. Демократии разрушаются, когда границы интерпретируются в зависимости от конъюнктуры, конституция подстраивается под интересы правящей элиты, а контрольные органы превращаются в придатки правительства. Монтескье ясно сформулировал: «Чтобы власть не могла быть злоупотреблена, власть должна сдерживать власть». Этот баланс — независимость судебной власти, парламентский контроль, свобода прессы — является тем, что поддерживает жизнь республики. Когда эти барьеры ослабевают, власть перестает отчитываться и начинает самоузакониваться. Ханна Арендт предупреждала, что власть становится тиранической, когда не встречает сопротивления. Мы видим это, когда критика дискредитируется, прозрачность откладывается, а институциональность заменяется партийной лояльностью. Именно тогда республика превращается в арену концентрации и послушания. Престиж институтов — это самый чувствительный индикатор здоровья демократии. И когда он дает трещину, демократии посылают сигналы. Все они имеют одну общую черту: эрозию границ. Во-первых, концентрация власти: исполнительная власть расширяет свои полномочия, и баланс между властями начинает восприниматься как препятствие. Затем — захват институтов: партийные назначения заменяют компетентность послушанием, а контрольные органы перестают контролировать. Затем — преследование инакомыслия: давление на критически настроенную прессу, запугивание оппонентов и установление страха перед инакомыслием. Все это происходит в тонкой форме: сокращения, иски, исключения, стигматизация. Между тем публичная дискуссия деградирует. Аргументы уступают место оскорблениям, обсуждение превращается в спектакль, а противник становится врагом, которого нужно уничтожить. В такой обстановке закон становится гибким: цель оправдывает средства, нормы нарушаются, если это удобно, а контроль применяется в зависимости от того, кто находится у власти. В конце концов, наступает разочарование граждан: усталость, апатия и недоверие. Демократия измеряется не только источником власти, но и ее ограничениями. Как писал Боббио, ее качество зависит не столько от того, кто правит, сколько от того, как предотвратить превышение закона со стороны правителей. В конечном счете, контроль над властью – это не акт недоверия, а проявление гражданской ответственности. Над всем этим стоит глубокий смысл: демократическая культура. Это привычка принимать ограничения, уважать закон, даже если он не устраивает. Это убеждение, что правила существуют не для защиты правительства, а для защиты граждан от власти. Демократию защищают не лозунгами, а эффективными ограничениями, твердыми институтами и бдительными гражданами. Потому что когда власть перестает сдерживаться, республика не рушится: она сдается.