Роскас и тибиос

Многие из тех, кто выразил разочарование после результатов выборов, утверждали, что «культурная битва» проиграна и что к ней необходимо готовиться. Что означает «культурная битва»? Этим вопросом я завершаю свою серию колонок о выборах «на следующий день». В Уругвае, как и в других обществах, существует гегемонистское видение того, как следует относиться к повседневной жизни, культуре, литературе, искусству, журналистике и научным кругам. Это видение загрязнено левым прочтением, в основном марксистским, к которому добавилась «новая повестка дня». Хотя коммунистические режимы, тиранизировавшие свои народы, постепенно пали, остался способ понимания реальности, который продолжает придерживаться этого видения и к которому добавились новые причины. Это породило так называемые «культурные россыпи», в которых единомышленники чувствуют себя желанными и защищенными, а другие исключаются или бойкотируются. Работы (художественные, литературные, научные) тех, кто входит в эти роскас, пропагандируются и получают престиж. Левые партии выступают в качестве рекламного агентства для тех, кто является их горячими сторонниками. Пионером этой стратегии был итальянский коммунистический мыслитель Антонио Грамши, который утверждал, что для стимулирования революционного процесса необходимо контролировать культурное самовыражение. Грамши был не одинок. В XX веке в журналистских СМИ у крупных редакторов (центристских или правых) стало модным, что к политическому разделу следует подходить с правоцентристской точки зрения, к экономическому - с либерально-правой, а к культурному - с левой. Это привлечет читателей и придаст респектабельности. От Генри Люса с его журналом Time до Хакобо Тимермана с Primera Plana в Аргентине - такова была доминирующая концепция. Либеральные мыслители, романисты, поэты, драматурги и художники, будь то из центра или справа, игнорировались. Это по-прежнему происходит даже здесь и в традиционных СМИ. Ни одна гегемония или культурный поток не способны промыть людям мозги. Но их влияние нельзя назвать незначительным. Историки в этом регионе с относительным успехом навязывают предвзятое отношение не только к недавней истории, но и к истории, уходящей в глубь веков. Идеологическое бремя таково, что они обвиняют тех, кто с помощью независимых исследований и здравого смысла показывает, что реальность была иной. К этому добавляется «отмена» - бесстыдный кляп, призванный заставить замолчать любого, кто хоть на несколько миллиметров отходит от так называемой «политкорректности». Это успешная попытка навязать демократическим странам единый, догматический способ понимания экономики, пола, гендера, религии, феминизма. Любое другое прочтение должно быть исключено. Люди, убежденные в том, что женщины не должны подвергаться дискриминации, а геи и трансгендеры имеют те же права и свободы, что и все остальные, подвергаются нападкам, но они не используют сюрреалистические и ненаучные аргументы, которыми их обязывают руководствоваться. Вопрос в том, как противостоять этому наступлению. Очень сердитый сектор утверждает, что отравленная реальность должна быть радикально изменена, и для этого нет места самоуспокоению. Это породило тех, кто упрекает уходящее правительство в вялости, которая, по их мнению, является типичным пороком политики. Они ведут антиполитическую и антисистемную борьбу. Они презирают либеральную и республиканскую демократию и не признают, что, несмотря на свои недостатки, политики в своей конституционной роли по-прежнему являются гарантом наших свобод. Эти голоса множатся в сетях, они имеют эффект и также без колебаний «отменяются». Партия, проповедующая эти идеи (партия Саллеса), провела двух депутатов в парламент. Романтик, пользующийся определенной популярностью, берет на себя личное лидерство, чтобы провозглашать антисистемные позиции, а тех, кто с ней не согласен, называет дьяволом, подобно roscas. С позиции, которая должна была бы быть левой, колумнист утверждает аналогичные позиции. За образец взят гистрионный (если не истерический) радикализм аргентинского президента Хавьера Милея. Я не знаю, как лучше поступить с теми, кто гегемонизирует культуру. Но это должно быть сделано с либеральной точки зрения, которая дает место тем, кто, несмотря на свои таланты, отвержен «rosca». Радикализм, который углубляет раскол, ни к чему не приводит. В своей недавней колонке Альваро Ахунчайн превратил уничижительный термин «вялый» в положительный. Борьба за доброе дело принадлежит «слабонервным», настоящим либералам, толерантным и открытым. Они творят, размышляют, пишут и рисуют своими собственными головами, без догм, свободные, независимые, «orejanos», как в стихотворении Серафина Х. Гарсии. Всегда orejanos.