Папочка-государство, мамочка-выжималка

Об этом в эфире программы «Punto de Encuentro» (Radio Universal) заявил президент Палаты строительства Алехандро Руибаль, поддержав неоднократные призывы министра экономики Габриэля Оддоне: «Он считает: „Хватит опираться на спину папочки-государства, чтобы сваливать на меня все риски“. И в этом вопросе я с ним согласен». Что касается конкретного вопроса, который они обсуждали, я тоже с ним согласен. Меня беспокоит то, что в своих недавних публичных заявлениях министр уделяет особое внимание теме государственного патернализма. В той же передаче на канале Universal Оддоне заявил, что он «ошеломлён» требованиями частного сектора о предоставлении привилегий: «То, сколько людей требует от государства — а значит, и от министра экономики — выгод для себя, просто ошеломляет меня, ошеломляет! Прежде всего (я бы хотел), чтобы те, кто требует снизить расходы государства, чтобы у нас не было такого огромного государства, по крайней мере не просили у меня конкретных вещей. Меня удивляет практическая конкретика этого «дай мне моё»». Здесь возникает двусмысленность, заслуживающая анализа. Верно, что предприниматели, стремящиеся к привилегиям, являются одним из главных препятствий на пути развития страны. Существует традиция приватизировать прибыль и национализировать убытки, что опровергает намерение построить рыночную экономику с чёткими правилами. Но верно и то, что не все из тех, кто требует снижения расходов на государственное управление, впадают в это противоречие. А наиболее реакционные круги в «Широком фронте», те, кто сводит политический анализ к классовой борьбе, обычно помещают весь частный сектор в одну корзину. Выступление Оддоне верно, когда он обращается к предпринимателям, которые опираются на государственные ресурсы, чтобы уклоняться от рисков. Но когда он обобщает, он делает это отчасти и для того, чтобы понравиться тому «твердому ядру» «Широкого фронта», которое смотрит на него с подозрением, потому что он не национализирует пенсионные фонды (AFAP) и не вводит налог на богатых. Мы, мелкие и средние предприниматели, составляющие не менее 91 % предприятий этой страны, имеем право требовать, чтобы эта антипредпринимательская риторика, столь приятная ушам «большевиков», которые отождествляют частный сектор со злобным «крупным капиталом», , а не с тем, чем он является на самом деле: множеством людей, которые хотят заниматься предпринимательством, опираясь на свои усилия и талант, которые ничего не просят у государства, готовы идти на риск, но имеют право требовать от этого государства, чтобы оно перестало быть таким дорогостоящим и алчным партнером. Единственный раз, когда, насколько я помню, минимальные ставки подоходного налога были изменены в пользу налогоплательщиков, это было при правительстве Лакалле Поу. И, конечно же, некоторые сторонники «Широкого фронта» протестовали. В этой стране индивидуальный предприниматель наказывается за экономический успех, потому что чем больше он зарабатывает, тем больше платит. Логично было бы, чтобы налог составлял фиксированный процент, но нет: гениальность реформы Астори заключалась в том, что по мере перехода в более высокую налоговую категорию процент увеличивается. Поэтому предприниматели вынуждены рассчитывать свою рентабельность с учетом того, что часть прибыли уйдет в казну. Например, человек, предоставляющий услуги по графическому дизайну, вынужден включать в свои сметы не только НДС, но и сумму, которую ему придется уплатить в качестве подоходного налога. Чем амбициознее проект, тем дороже он обойдется, и налог на доходы физических лиц станет ещё более обременительной статьёй расходов. Настолько, что клиенту будет выгоднее заказать дизайн у Chat GPT. Руководитель компании, который мог бы поделиться своими знаниями и опытом в качестве преподавателя вуза, не станет этого делать, потому что если предлагаемая ему зарплата выведет его за пределы налоговой категории, он будет работать только для того, чтобы платить налоги. Мне известны несколько таких случаев. Водителю грузовика, которому выгодно работать сверхурочно, чтобы заработать больше, приходится постоянно рассчитывать, когда он перейдёт в следующую налоговую категорию: достигнув предела, ему выгоднее остаться дома и смотреть телевизор. Как ни странно, в то же время, когда министр Оддоне выступает против предпринимателей, пользующихся привилегиями, директор OPP Родриго Арим заявляет в программе «En Clave País», что если мы не требуем объяснений о том, на что тратит деньги тот, у кого удерживается подоходный налог, то нет причин требовать их у уязвимого человека, получающего государственную субсидию, потому что «с бухгалтерской точки зрения это одно и то же». С точки зрения бухгалтерского учета — да, но с концептуальной точки зрения — нет. Если государство возвращает мне деньги, которые у меня изъяло, оно не имеет никакого права спрашивать, на что я их трачу. Но если он выделяет субсидии из моих налогов и налогов всех моих соотечественников малообеспеченным семьям, то он имеет полное право требовать, чтобы эти средства направлялись на питание, образование и здравоохранение. Это очень распространённое заблуждение в некоторых мессианских умах левых: мы ставим государство посредником между потребителем и системой здравоохранения, и в результате, если я вступаю в медицинскую кооперативу, я плачу 3 000 песо, но подушевой взнос в Fonasa стоит вдвое дороже, и фонд генерирует растущий дефицит, который мы, к тому же, оплачиваем как налогоплательщики. Еще остались те, кто не работает на «папочку-государство», но у нас есть полное право жаловаться на «мамочку-выжималку».