Руководство для тех, кто не определился

Как известно, существует четыре типа избирателей. Те, кто смотрит на опросы, чтобы не следить за ходом кампании. Те, кто повторяет заголовки, считая себя информированным. Те, кто считает, что все мнения, не совпадающие с их собственным, ошибочны. И мои любимчики: те, кто не следит за новостями, знает, что не знает, и хвастается этим. Поскольку неопределившиеся являются более неосведомленными, чем средние, вот краткий справочник. О чем вы думаете, когда говорят «конец света»? a - Улыбка Лакаля. b - Я думаю о себе, всегда о себе. c - ЛГБТИ. d - Меньше голосов, чем у Салле. e - Плебисцит по социальному обеспечению. 2. Какую характеристику вы предпочитаете в лидере? a-Сомнение. b-Мускулы. c-Жесткость. d-Настойчивость. e-Беспомощность. 3. Какую автобиографию вы бы предпочли, чтобы имел президент? a-Учитель, мэр. b-Адвокат, советник. c-Военный, сенатор. d-Адвокат, конгрессмен, сенатор, министр. Ветеринар, секретарь президента. 4. Чего вы боитесь больше всего? a-Решать. Разговоров. b-Мало кто любит. Чтобы о вас не говорили. c-Гей. Быть обсуждаемым геем. d-Говорить. Чтобы с вами громко разговаривали. e-Фернандо Перейра. Послушайте Ф. Перейру. [...] [...] Меньше чем за месяц до закрытия выборов они должны сосредоточиться на неопределившихся: 350 000 человек, то есть ни один из тех, кто имеет право голоса в Артигасе, Пайсанду, Сальто и Ривере, не определился со своим выбором. Если предположить, что анкета была глупой, что можно сказать, чтобы привлечь неопределившихся? Орси апеллировал бы к следующему: «Я понимаю, что это приводит их в отчаяние. Со мной такое тоже случается, но я не думаю, что ошибаюсь, когда говорю вам, что считаю себя лучшим вариантом, чтобы остановить дрейф этой страны. Кто не хочет видеть меня в роли капитана? Охеда сказал бы: «Я - непризнанный политический сын президента, но с более строгими рубашками и лучшей прической. Я кандидат в психическое здоровье, в защиту животных, в Instagram. Я - Андрес, тот, кто постит время от времени». Девиз Манини: «Без традиционных ценностей нет семьи, без семьи нет порядка, без порядка нет безопасности, без безопасности нет страны. Без меня нет ничего». Мьерес выбрал бы следующее: «Я знаю, что многие предпочитают убавлять громкость, когда я говорю. Я знаю, что многие считают, что умеренность и консенсус вышли из моды. Я знаю, что я скучен, но от скуки еще никто не умирал». Дельгадо должен был бы сказать: «Давайте будем честными. [...] [...] [...] Политики обречены на то, чтобы их меньше любили, потому что они - видимое, неприятное и стареющее лицо системы, находящейся в состоянии стресса. Они также отвечают за то, чтобы возглавить перемены, помочь нам вернуть доверие к институтам и управлять ожиданиями, часто завышенными, потому что парадокс благосостояния заключается в том, что мы всегда хотим немного больше. Роль государства не заключается в том, чтобы функционировать как агентство по перераспределению, но когда часть населения чувствует, что государство не справляется с основными задачами, это может подорвать легитимность демократии. Не стоит думать, что для Уругвая это опасно. Нас более трех миллионов, и тот факт, что у нас около 300 000 бедных людей, является признаком неудачи. В Аргентине их 53 %, в Соединенных Штатах - 11 %, а в Европейском союзе 21 % населения находится под угрозой бедности. Это не утешение, это контекст. Контекст заключается в том, что детская бедность в десять раз выше, чем бедность среди людей старше 65 лет, но мы обсуждаем, предложить ли им лучшие пенсии. Нерациональность избирателей - это не миф. Выбор под влиянием ошибочных убеждений, подпитываемый безответственностью некоторых, приводит к политике, губительной для всех. Контекстом является и тот факт, что у нас самые высокие военные расходы на человека в Латинской Америке. [...] Одного роста недостаточно, чтобы вывести людей из бедности, но если этого не сделать, задача превращается в химеру. Рост без реального открытия мира - утопия, а без привлечения крупных инвестиций - стагнация. Без этих изменений не исключено, что через 20 лет мы будем обсуждать все то же самое (какая пустая страна), потому что прямые трансферты имеют ограниченную сферу действия, государство, хотя и должно быть сильным, не может быть прожорливым и эффективным только в том случае, если оно касается кармана налогоплательщика. Бюрократия, злоупотребляя своей неэффективностью, делает из всех нас дураков. Больше, чем кандидатов, мы выбираем тип общества и модель сосуществования. Для большинства решение очевидно, для меньшинства - не очень.