Кардама и государство обмениваются аргументами в рамках международного судебного разбирательства; по мнению правительства, суд не обладает юрисдикцией

Под давлением депутата от Национальной партии Пабло Абдалы, который даже обратился в суд — после того как ему было отказано в доступе к публичной информации, — исполнительная власть в понедельник наконец решила предоставить законодателю иск, поданный верфью «Кардама» против уругвайского государства в Арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП) с sede в Париже (Франция), а также ответ, данный правительством. В иске испанской компании юридическая фирма Hughes & Hughes направляет судебное разбирательство конкретно против Министерства национальной обороны (MDN) и излагает ход событий, начиная с 15 декабря 2023 года, когда был подписан контракт на закупку двух океанских патрульных катеров на сумму 82,2 млн евро. Среди требований, выдвинутых после расторжения контракта в феврале этого года, содержится просьба к суду признать, что расторжение было «необоснованным и противоречащим закону». «Признать, что Восточная Республика Уругвай не выполнила свои обязательства и нарушила принцип добросовестности в договорных отношениях. Cardama имеет право на получение любых сумм, подлежащих уплате по договору, а также на компенсацию ущерба — как экономического, так и репутационного — и требует обязать Уругвай выплатить их. Кроме того, Уругвай должен покрыть расходы, связанные с настоящим арбитражным разбирательством», — заявляет верфь, хотя в своем иске она не указывает конкретной суммы. Что касается уведомления со стороны государства о технических нарушениях со стороны «Кардама», строительная компания считает, что речь идет об одном споре, а юридические (которые, согласно договору, должны разрешаться в соответствии с законодательством и в судах Уругвая) и технические вопросы являются неразрывно связанными и неотделимыми друг от друга. «Рассматривать или судить один из этих вопросов в отрыве от другого юридически и логически невозможно, иначе это приведет к противоречивым решениям. В качестве примера можно привести следующее: суд вряд ли сможет вынести решение по предполагаемому техническому неисполнению обязательств, вытекающих из договора, действие и вступление в силу которого одновременно оспариваются самой ответчицей. Следовательно, неразделимость обоих вопросов требует их совместного и единого рассмотрения и разрешения в рамках арбитражного разбирательства, что гарантирует единство процедуры и соблюдение принципа правовой определенности», — утверждается в заявлении. Аргументация компании «Кардама» в этом отношении противоречит позиции правительства Уругвая, основанной на положениях пунктов 38 и 39 договора. В них было установлено, что для разрешения правовых споров применяется национальное законодательство, и споры должны рассматриваться в уругвайских судах. Что касается технических аспектов, то было предусмотрено, что Классификационное общество (Lloyd’s Register) будет уполномочено разрешать возможные конфликты. Однако в случае недостижения соглашения договор предусматривал возможность обращения к арбитражу в Париже, где находится главная штаб-квартира Суда. В конечном итоге верфь обвиняет «продолжающееся недобросовестное поведение со стороны уругвайского государства, начавшееся с публичного и освещаемого в СМИ выдвижения крайне серьезных обвинений без предварительного уведомления компании Cardama, за которым последовал систематический отказ от любого консервативного решения в рамках договора и оппортунистическое изобретение мнимых нарушений для оправдания заранее принятого решения о расторжении договора». В ответе, который также был представлен после подачи иска Абдалой, правительство — при содействии юридической фирмы «Урия Менендес Абогадос» и специалиста по международным судебным разбирательствам Алехандры Торрес Кампруби — утверждало, что иск, поданный «Кардамой», «является явной попыткой обратиться в явно некомпетентный суд, чтобы уклониться от последствий собственных нарушений». В этой связи отмечается, что «истец допустил серьезные нарушения договора», в частности в части договорных гарантий, что было доказано. «Эти нарушения должны рассматриваться в компетентной юрисдикции, которой является судебная система Уругвая», — добавляется в ответе. Таким образом, юридическая команда, защищающая интересы уругвайского государства, утверждает, что суд, в который обратилась верфь, «не обладает юрисдикцией и компетенцией для рассмотрения иска, поданного истцом». Таким образом, Исполнительная власть считает, что компания и её представители намерены «неправомерно» и «искусственно» «ограничить» компетенцию ТПП. «Даже если принять ошибочную теорию истца о мнимой неразделимости, которую ответчик отвергает, очевидно, что суд не обладает соответствующей компетенцией. Среди прочего, арбитражное соглашение, на которое ссылается истец, применяется только к определенным «вопросам технического характера», а не к спорам, которые в силу своего смешанного характера не могут быть квалифицированы как технические, поскольку они неразрывно связаны как с техническими, так и с нетехническими (юридическими) аспектами», — указывается в документе. Уругвайское государство утверждает, что в соответствии с положениями контракта споры договорного характера и даже те «смешанные» споры — существование которых как категории оно также ставит под сомнение — должны разрешаться в рамках уругвайской юрисдикции. Что касается упоминания компанией «Кардама» о пресс-конференции, правительство напоминает, что в тот же день, всего за час до этого, верфь направила по электронной почте «якобы обновленную версию» мошеннической гарантии компании «Еврокоммерс». По этой причине правительство считает «необъяснимым», что компания утверждает, будто это заявление было «неожиданным» (см. вставку). «Факты этого спора ясны. Компании «Кардама» предъявляется обвинение в том, что она приняла на себя обязательства по договору и при их исполнении полностью нарушила свой долг лояльности и добросовестности, а также допустила серьезные нарушения, в частности в отношении гарантий добросовестного исполнения и возмещения — обе из которых «неисполнимы», — несмотря на то, что государство уже выплатило миллионы евро. В конечном итоге, хотя правительство Уругвая в своём ходатайстве уделяет приоритетное внимание тому, чтобы арбитражный суд признал себя некомпетентным для разрешения спора и отклонил иск, добавляется, что в случае признания своей компетенции «он обязал бы компанию Cardama вернуть все суммы, уже выплаченные правительством (28 794 500 евро), а также выплатить компенсацию за убытки и ущерб, в том числе расходы, связанные с арбитражным разбирательством».