С какой страной они говорят?

Предвыборная кампания уже идет полным ходом, в политических кругах кипят опросы. Еженедельно задаются вопросы, основанные на измерениях. Как идут наши дела? Как дела у наших оппонентов? Дают ли эффект рекламные кампании? Все задаются вопросом, насколько адекватен наш способ общения, наш дискурс? Все эти тревоги, прогнозы и вопросы обращены к отправителю сообщений. Но мало внимания уделяется адресату. Адресат всех речей и всей пропаганды - это Уругвай, это уругвайский народ, и именно до него нужно достучаться. Учитывая это, не должны ли мы спросить себя, каков адресат наших сообщений сегодня? Опросы об этом не говорят. Сегодня существует некий дискурс негативных обобщений: у правительства нет направления (Коссе), страна становится все более плоской (Орси), следующие выборы будут проходить между Эрреризмо и Фронтом (Фернандо Перейра). Этот дискурс не является результатом аккуратного социально-экономического анализа (он никогда не приводит цифры); это идеологический дискурс, он исходит из концепции мира. Поэтому отправителя этого дискурса не волнует состояние получателя: у него всегда наготове свой дискурс. Нет и противоположного дискурса, который бы говорил, что все в порядке. Его нет, потому что он не вызывает доверия даже у членов правительства: это была бы чистая пропаганда. В этой избирательной кампании мы имеем дело с дискурсами, находящимися между этими двумя крайностями. Но - и это моя точка зрения - существует множество готовых, заготовленных дискурсов, без заботы и обращения к адресату, без вопросов о том, что представляет собой человек, к которому обращено слово и с которым предстоит установить общение, и как он себя чувствует. В 2021 году я написал статью в журнале Voces под названием "Serán Atendidos" ("Их будут посещать"), в которой, по моему мнению, в Уругвае что-то произошло; в глубине национального существа произошел сдвиг. Перед лицом неизвестной и глобальной угрозы Ковида Уругвай столкнулся с двумя голосами: принудительного карантина и ответственной свободы. В одном из них звучали отголоски старого и хорошо известного дискурса Уругвая прошлых лет: "требования, которые всегда должны быть удовлетворены, и политический стиль легкости и конформизма" (Real de Azúa). Другой голос был новым, более уверенным в себе, берущим на себя ответственность, приглашающим, бросающим вызов. И Уругвай не прислушался к голосу, который идеально вписался бы в его прежнюю сущность, а безмятежно и без суеты принял призыв нового голоса. А организатор, правительство, получило более 70 процентов одобрения. Что-то изменилось, что-то произошло. В последующие месяцы и вплоть до сегодняшнего дня неоднократно повторялась одна и та же дилемма с одним и тем же результатом. Удивительно, что среди белого руководства, окружающего президента, никто не понял, что тема их предвыборных речей уже не в том, каким он был и как он был, а в том, что он изменился. Какую страну они имеют в виду, произнося свои речи: страну, лежащую на земле и просящую, чтобы ее подняли? Или страну, которая идет прямо, которая оставила пандемию позади, перетерпела засуху, отбросила жаргонные словечки, нахлобучила шляпу на затылок и продолжает смотреть далеко вперед. Что-то произошло в этой стране, в глубинах ее исторического и политического бытия: это начало проявляться в Ковиде (привлекло внимание всего мира) и продолжает проявляться в разные моменты. Она должна говорить с этой страной. И эта страна должна чувствовать, что политики обратили на нее внимание.