SCJ оправдывает полицейского, осужденного за смерть Сантьяго Кора во время погони

Верховный суд (ВС) вынес вчера решение в пользу полицейского, который во второй инстанции был осужден за непредумышленное убийство в деле Сантьяго Кора, молодого человека, погибшего в ДТП в Дуразно во время погони, начатой после того, как он совершил правонарушение на своем мотоцикле. "Апелляция, поданная защитой, принимается, и по существу дела выносится оправдательный приговор", - говорится в постановлении, доступном El País и подписанном четырьмя министрами SCJ: Еленой Мартинес, которая также является его председателем, Бернадетт Минвиль, Джоном Пересом и Дорис Моралес. Министр Табаре Соса выразил "несогласие" с постановлением, а Моралес - "частичное несогласие". В документе утверждается, что "не действия" полицейского "сбили" жертву, и не то, что "вызвало удар, приведший к его смерти", а скорее "обстоятельства, связанные с прохождением поворота на высокой скорости в контексте незаконного преследования". Во время подачи апелляции в Апелляционный суд Андрес Охеда, адвокат полицейского, сказал, что не может преодолеть своего удивления, и отметил, что, хотя приговор не предусматривает "даже одного дня тюремного заключения", "прецедент такого рода" не может быть допущен. Дело датируется августом 2020 года, когда двое полицейских погнались за 20-летним Кором, и он врезался на мотоцикле в дерево, убив его. Прокуратура предъявила офицерам, участвовавшим в операции, обвинение в непредумышленном убийстве, в то время как полиция утверждала, что это был несчастный случай. В первой инстанции суд принял решение оправдать обоих офицеров, но позже апелляционный суд признал одного из них виновным в непреднамеренном убийстве. Приговор предусматривал 18 месяцев лишения свободы, но был заменен испытательным сроком. Дело вызвало большой резонанс на политическом уровне, и даже после того, как стало известно об этом решении, тогдашний министр Луис Альберто Хебер написал в Твиттере: "Мы принимаем приговор Апелляционного суда по трагическому делу Кор в Дуразно, но мы его не разделяем". Нынешний сенатор, который даже ездил в департамент, чтобы поддержать полицейских и присутствовать на суде, дошел до того, что заявил, что "закон о полицейской процедуре" поддерживает "действия полиции". Тем временем президент Фронта Амплио Фернандо Перейра предупредил о давлении на судебную систему. "Он не министр полиции, он министр всех уругвайцев и уругвайцев. И здесь он сильно вмешался в независимую власть государства, которой является судебная система. Подобные действия затрудняют логические действия судебной власти", - заявил он. Постановление Почти два года спустя SCJ, как говорится в его постановлении, пришел к выводу, что "задержание Бирродадо сотрудниками полиции-совместителями было законным, не было злоупотребления служебным положением или произвола". По сути, цель приказа, отданного (полицией), состояла в том, чтобы заставить г-на Кора остановить свой автомобиль, поскольку он управлял мопедом с "громоотводом" в нарушение правил дорожного движения. Таким образом, министры поняли, что "требование властей не было выполнено" Кором, подчеркнув при этом, что агенты были при исполнении и "правильно идентифицированы" как таковые. Чтобы вынести решение, суд подробно изложил факты и нашел достаточные доказательства того, что осужденный полицейский находился на посту на высоте Campamento Artiguista в Дуразно, был опознан по форме и светоотражающему жилету, когда Кор проехал мимо на своем мотоцикле "в нерегулируемом порядке". После этого офицер подал знак остановки, а Кор, "вместо того чтобы остановиться, скрылся, что привело к погоне". В ходе погони, согласно постановлению суда, "по крайней мере" "полицейский толкнул или подтолкнул убегающий автомобиль", что было сделано "с целью его задержания". После этого Кор "потерял контроль над автомобилем" при прохождении поворота на высокой скорости, "что привело к его смерти". SCJ постановил, что необходимо выяснить два ключевых момента: усугубил ли полицейский "риск смерти, преследуя Кор", "ударив или толкнув его во время преследования", и были ли такие действия вне закона. Что касается первого пункта, то следует отметить, что даже защита Кора признала, что, убегая, погибший подверг себя повышенному риску попасть в аварию, и что "не подлежит сомнению, что любой, кто пытается опрокинуть мотоцикл на большой скорости, естественно, знает, что это увеличивает вероятность аварии", особенно когда человек, который это делает, является "обученным офицером полиции". Что касается последнего, то большинство министров посчитали, что, несмотря на пощечины и толчки, действия офицера нельзя квалифицировать как нарушение закона 18.315 Полицейской процедуры, поскольку все это произошло во время погони. В постановлении приводится третья статья этого закона, которая гласит: "Фазами действий полиции являются наблюдение, предупреждение, пресечение и, в исключительных случаях, пресечение, когда это необходимо для обеспечения индивидуальных прав всех жителей Республики, закрепленных в действующей конституционной и правовой базе". И в этом смысле добавляется, что: "Преследование началось с неповиновения г-на Кора законному приказу должным образом установленного компетентного органа. Хотя в момент остановки мотивом задержания полиции было установление административного правонарушения и последующее наложение соответствующего штрафа, с момента, когда автомобиль скрылся, - помимо того, что он совершил преступление неуважения, - власти столкнулись с другой ситуацией, в которой они не знали, что еще может происходить". Хотя признается, что оба офицера полиции могли бы просто снять номерной знак скрывшегося автомобиля и затем выписать штраф, также осознается, что бегство могло привести к "трудным законным вопросам о том, что на самом деле происходит". "Офицер полиции должен в считанные секунды решить, что делать. Человек, убегающий от полиции без видимых причин, вполне может находиться в розыске, только что совершить преступление, иметь при себе оружие без разрешения, наркотики или любую другую серьезную или вопиющую ситуацию, которая заставляет его пойти на риск быть вовлеченным в полицейскую погоню", - говорится в постановлении. В нем также приводится статья 20 закона, регулирующего полицейскую процедуру, которая гласит, что полиция будет применять силу, когда "транспортные средства или другие виды транспорта, водители которых не подчиняются приказу остановиться, отданному полицейским в форме или должным образом идентифицированным частным лицом, или когда нарушается барьер или ограждение, ранее установленное полицией, не могут быть обездвижены или остановлены иным способом". И в этом смысле он приходит к выводу, что это "прецедентное правило точно подходит к данному делу". "Правда, в соответствии с фактической платформой, рассмотренной судом, позже было установлено, что причиной отказа остановиться было то, что полиция "вызвала у него страх", и он не хотел, чтобы они забрали новый мотоцикл, который недавно одолжил ему его друг". И далее: "Хотя погоня привела к трагической и нежелательной ситуации, нельзя упускать из виду, что, если бы вместо убегавшего г-на Кор был кто-то, кто в километре от него только что ограбил или убил человека, какой упрек можно было бы сделать полиции, которая, находясь на посту, заметила его побег и отпустила его...". Министр, который был "не согласен" с решением, поддержанным большинством суда, утверждал, что нельзя сказать, что полицейский "не несет ответственности" за случившееся, "учитывая, что, как было доказано, преследование существовало и в его контексте" агент "по крайней мере, сделал толчок". В этом смысле он утверждал, что у жертвы был "страх" как перед преследованием, так и перед толчком, полученным от полицейского. И что "полицейский, который начинает преследование и толкает преследуемого, должен представлять или предвидеть вредный результат для преследуемого", и что при таком сценарии "ясно", что произошедшее нельзя квалифицировать как умышленное правонарушение, а скорее как ошибку в предвидении. По сути, - продолжает Соса, - имела место погоня, была предпринята попытка перехватить мотоцикл, двигаясь рядом с ним на высокой скорости". Частичное несоответствие со стороны министра Моралеса связано с тем, что "преследование" со стороны полицейского, по ее словам, "способствовало" увеличению риска и, как следствие, летальному исходу, "или, по крайней мере, ни в коем случае нельзя считать такой доказательный вывод абсурдным или произвольным".