SCJ осудил женщину, убившую своего партнера; у него не было ноги, а она утверждала, что стала жертвой насилия

Большинство свидетелей показали, что пара жила вместе, ссорясь, что они пили много алкоголя - особенно он - и что они спали до полудня. За два года до убийства ему пришлось лечь в больницу, чтобы залечить травму плеча, потому что его девушка напала на него. Ему было 38 лет, когда она, 23-летняя девушка, ударила его ножом в печень. Мужчина был инвалидом. В результате дорожно-транспортного происшествия, в которое он попал в 2007 году, у него отсутствовала нога (он пользовался протезом), на другой ноге не хватало пальца, и он не видел одним глазом. Все это, а также злоупотребление алкоголем, не позволяло утверждать, что, как утверждала защита обвиняемого, он не мог отразить предполагаемое нападение иным способом: вонзив в его живот кухонный нож с пластиковой ручкой. Несколько дней назад Верховный суд закрыл дело и единогласно подтвердил приговор, вынесенный во второй инстанции. Женщина была приговорена к 11 годам лишения свободы за убийство при особо тяжких обстоятельствах. Таким образом, они согласились с приговором Апелляционного суда 2-й очереди, который тремя голосами против одного (Беатрис Ларрье) вынес тот же приговор. Эпизод произошел в Серро-Ларго 31 июля 2022 года, около 5 часов утра, когда пара возвращалась с вечеринки. По версии осужденной женщины, они начали ссориться, и он разбил бутылку виски и набросился на нее. Чтобы отразить нападение, он взял то, что было под рукой, - кухонный нож. Они были вместе шесть лет и имели общего ребенка. Однако, по мнению большинства судей, рассматривавших дело, на самом деле все было не так. Он был сильно ограничен в передвижении, пьян (в его крови было более 2,0 г алкоголя) и безоружен. Кроме того, судья Генри Робайна привел показания самой обвиняемой, которая сказала: «Я не знаю, почему я не схватила что-то другое или почему я не ушла...», давая понять, по мнению судьи, что у женщины были другие варианты. В свою очередь, прокуратура Серро-Ларго, которая вела дело, поместила этот эпизод в контекст взаимного насилия, в котором пара «привыкла» жить. Они даже зачитали сообщения дочери жертвы, которая за несколько дней до преступления сказала своему отцу: «В конце концов, они сделают друг другу больно..... Мне очень больно, если они прикасаются к тебе. Или сделают с вами что-нибудь». В постановлении Верховного суда (SCJ), подписанном пятью судьями, говорится, что насилие между ними было «натурализованным» и что защита обвиняемого не доказала «необходимость и рациональность» орудия, которое женщина якобы использовала для самозащиты. Например, когда осужденная женщина заявляет, что он «набросился на нее», рассуждают министры, «трудно понять», как она прибегла к ножу, зная, что жертва «находилась в сильном алкогольном опьянении, была тяжело инвалидом и безоружна». Суд второй инстанции - а затем и SCJ - вынес решение о сокращении на четыре года срока наказания, первоначально назначенного судьей Серро-Ларго, рассматривавшим дело. Минимальный срок наказания по данному виду убийства составляет 10 лет, а максимальный - 24 года. В итоге он составил 11, а не 15 лет, поскольку суд, с которым впоследствии согласился ВСЮ, принял во внимание, что женщина призналась в нанесении ножевых ранений своему партнеру, и исключил отягчающее обстоятельство - ночное время суток. Это объясняется тем, что, хотя в момент совершения преступления была ночь, обвиняемая не воспользовалась тем, что было темно, чтобы совершить преступление. Женщина защищалась, утверждая, что действовала в целях самообороны и что ее партнер стал жертвой халатности в больнице. Ее адвокат утверждал, что он умер через час после поступления в медицинское учреждение и что, если бы ему вовремя оказали помощь, он мог бы выжить. Последнее утверждение было отклонено десятью судьями (судья первой инстанции, четыре судьи Апелляционного суда и пять судей ВСЮ), рассматривавшими дело. Однако точку зрения о законной самообороне приняла одна из министров суда, Беатрис Ларрье, которая поняла, что обвиняемая должна быть оправдана на основании того, что она защищала себя сама. В любом случае, решение Апелляционного суда также было осуждающим, так как большинство судей, Даниэль Тапие, Рикардо Мигес и Серхио Торрес, приняли такое решение. ВСЮ единогласно вынес аналогичное решение. В основу своего голосования министр Ларрье положил различные показания свидетелей, которые утверждали, что женщина стала жертвой насилия: она была «изолирована» своим партнером, он не позволял ей заводить другие отношения, постоянно упрекал ее за то, что она «общается с другими», и, в свою очередь, у нее остались шрамы от ожога, который он нанес ей куском мяса, только что вынутым из сковороды. Он также обратил внимание на показания эксперта-психолога, проводившего ее экспертизу, который утверждал, что она подвергалась насилию и что каждый раз, когда она пыталась покинуть дом, который они делили, он убеждал ее остаться. Кроме того, по его мнению, ее предполагаемое превосходство над ним из-за его инвалидности было сомнительным. Его положение «не мешало ему передвигаться, он водил фургон, в тот вечер они побывали на двух вечеринках и вернулись около пяти утра». Она также отметила, что, согласно показаниям свидетелей, он был «крупным, физически крепким», поэтому ее можно было запугать, если бы он «сделал выпад». По его мнению, тот факт, что он был пьян, мог даже усугубить ситуацию, поскольку это «не обязательно уменьшает физическую силу». «Я не согласен с заявлением прокурора в заключительном слове о том, что обвиняемая «была жестокой женщиной, которая сама выбрала такую жизнь, она не была жертвой насилия», а также с заявлением судьи о том, что «мать и дочь погибшей выступали за раздельное проживание, обвиняемая не принимала такого решения, а оставалась дома». Оба заявления содержат сексистский уклон, возлагая на жертву насилия ответственность за то, что она не вышла из этой ситуации», - пояснил министр.