Секуляризм и нетерпимость

На гуманитарном факультете произошел эпизод, который по своим характеристикам заслуживает более чем серьезного рассмотрения. Как известно, преподаватели, отвечающие за курс для аспирантов "Секуляризм как проблема, его история и основы", решили отложить его из-за атмосферы враждебности и "запугивания", созданной радикальной студенческой группой, которая стремится дисквалифицировать профессора Альберто Спекторовски как "сиониста" и "апологета геноцида". Он является почетным профессором Тель-Авивского университета, автором важных работ по данной тематике, имеет уругвайское и израильское гражданство и приглашался для участия в научных мероприятиях как в Уругвае, так и в Аргентине. По его словам, обвиняемый профессор является гордым сионистом. Мы разделяем это чувство. Сионизм - это просто поддержка еврейского народа, имеющего свое государство, и в этом смысле все мы, защищающие это право, являемся сионистами, особенно те из нас, кто учился под руководством президента Луиса Батле Берреса и его великих дипломатов, профессоров Оскара Секко Эльяури и Энрике Родригеса Фабрегата. Среди великих вех нашей дипломатии - основополагающий вклад Уругвая в создание Израиля, внесенный так называемой Комиссией ООН 11. Ссылаться на условие "сионист", чтобы дисквалифицировать его, - это примерно то же самое, как если бы в аргентинском университете попытались дисквалифицировать уругвайца за то, что он "артигуиста", который в течение многих лет считался для целого сектора историографии синонимом насильственного и анархического каудильизма. Кто-то может думать иначе, но дискриминировать его, отказывать ему в университетской профессуре за то, что он отстаивает право на еврейское государство, выходит за рамки политических разногласий: это реакционное проявление нетерпимости. Это даже можно считать преступлением в свете статьи 147 Уголовного кодекса, которая, по предложению нашего друга Нахума Бергштейна, осуждает "подстрекательство" к "ненависти, презрению или любой форме морального или физического насилия в отношении одного или нескольких лиц по причине цвета их кожи, их расы, религии, национального или этнического происхождения". Во времена нетерпимости, предшествовавшие государственному перевороту, наша страна пережила "десгремиализацию" профессоров и зловещие эпизоды в университете, такие как преследование профессоров только за то, что они занимали посты в демократическом правительстве того времени, как в случае с нашим величайшим интернационалистом, доктором Эдуардо Хименесом де Аречагой. Позже, во времена диктатуры, то же самое произошло в обратном порядке, дисквалифицировав таких выдающихся профессоров, как доктор Арлас, чье запрещение привело к отставке нашего друга Энрике Тариго, которого мы хорошо помним. В другом аспекте этого эпизода мы по праву сталкиваемся с проблемой светскости, которая присуща нашему государству и которую мы торжественно отмечаем 6 апреля. Мы не можем представить себе нашу Республику без этого основополагающего столпа, который, начиная с общей свободы вероисповедания, был разработан в XIX веке. В 1918 году в Конституции было записано, что государство "не поддерживает никакую религию", гарантируя абсолютную свободу всех религий и даже их иммунитет от налогообложения. Это не антирелигиозный, а глубоко либеральный секуляризм, уважительно относящийся ко всем вероисповеданиям под защитой абсолютного нейтралитета государства. В последнее время этот секуляризм вынужден защищаться не от религиозного, а от философского или политического догматизма, нарушая другой основополагающий принцип: в общественных местах "запрещена любая деятельность, не связанная с функцией, и любая деятельность, направленная на прозелитизм любого рода, считается незаконной". Аналогичным образом, если обратиться к образованию, Конституция устанавливает, что его целью является "формирование нравственного и гражданского характера учащихся", то есть образование, вдохновленное основополагающими ценностями Республики, как они определены в нашей "Карте правды". Закон обеспечивает максимальный плюрализм, когда заявляет, что "учителя, как профессионалы, могут свободно планировать свои курсы, делая ответственный, критический и осознанный выбор предметов и учебных мероприятий, соблюдая цели и содержание учебных планов и программ. Аналогичным образом, студенты имеют свободу и право на доступ ко всем источникам информации и культуры, а преподаватели обязаны предоставлять их в их распоряжение". К сожалению, старый марксистский радикализм иногда появляется вновь, просто претендуя на право вводить политический прозелитизм в учебных заведениях или, как в данном случае, приходить к культуре "отмены", которая сегодня сотрясает европейские и североамериканские университеты. Идея устанавливается как догма, а право на выражение иного мнения отрицается. Больше нет никаких нюансов. В наши дни, в противоречии, которое длится в нашей стране уже много лет, так называемые левые до последнего защищают такие движения, как ХАМАС, чья методология является террористической, намерение уничтожить Израиль - антисемитским, а концепция жизни - архаичной и реакционной. Трудно понять, что даже движения, считающие себя феминистскими, поднимают эти знамена, триумф которых осудил бы их. Мы видим это снаружи, и мы видели это здесь, на наших улицах. В любом случае, это не должно быть проблемой. Тот факт, что профессор думает так, как мы только что объяснили, не может быть причиной для дисквалификации в нашем Университете Республики. Тем более, когда речь идет о том, чтобы в академическом плане углубить концепцию республиканского секуляризма, которая является главной ценностью для Уругвая. Этот эпизод - не простой анекдот. Он также не единичен, если вспомнить эпизод, произошедший с чудовищной фигурой еврейки, которая публично подняла феминистское движение. Это проявление нетерпимости и расизма, которому, к счастью, руководство университета дало четкий отпор, отвергнув позицию агрессивной студенческой группы и начав расследование для выяснения обстоятельств. Слово ректора Арима очень важно для утверждения сосуществования нашего университета. Нам не в первый раз приходится отстаивать эти принципы. Мы не застрахованы от вспышки тоталитаризма. Однако существует уругвайская политическая традиция, гражданская культура, которая в итоге всегда их душила. Так будет и в этот раз.