Энергия и инновации

Новый прагматизм пронизывает дискуссию о климате на Западе, подстегиваемый избирателями, уставшими от роста счетов за энергию и раздраженными все более истеричной и патерналистской риторикой по поводу климата. От Вашингтона до Вестминстера, от Берлина до Канберры политическая элита сталкивается с простым фактом: агрессивные меры по достижению цели нулевых выбросов приводят к немедленным экономическим издержкам в обмен на невозможные для измерения и отдаленные климатические выгоды. Отправной точкой, возможно, стало избрание Дональда Трампа в США, но наиболее явное предупреждение поступило из Великобритании. Закон о нулевых чистых выбросах, принятый в Великобритании в 2019 году, обязывает страну достичь нулевых выбросов к 2050 году. Это было провозглашено смелым лидерством, но на самом деле привело к экономическому саботажу. Цены на промышленную электроэнергию взлетели на 124 % в период с 2019 по 2024 год, что в четыре раза превышает рост в США, в результате чего Великобритания оказалась с самыми высокими тарифами в западном мире. А планы лейбористского правительства, делающего ставку на возобновляемые источники энергии, только еще больше раздуют расходы. На недавних парламентских слушаниях высокопоставленные руководители энергетического сектора обнародовали факты. Крис Норбери, исполнительный директор E.On UK, заявил, что даже если оптовые цены резко упадут до нуля, счета потребителей останутся такими же высокими, как и сейчас, из-за роста расходов, вызванного политическими мерами. Партия Reform UK, которая сейчас лидирует в национальных опросах и готова сформировать следующее правительство, первая потребовала отказаться от целей по достижению нулевых выбросов, осудив их концепцию и стоимость. Консерваторы, столкнувшись с перспективой провала на выборах, поспешили последовать ее примеру, пообещав отменить Закон о климатических изменениях. Сообщается, что премьер-министр Кир Стармер готовится отложить или ослабить ключевые экологические обязательства, чтобы сдержать восстание избирателей. Даже Институт Тони Блэра, малоизвестный своим скептицизмом в отношении климата, теперь призывает отменить углеродные налоги на газ, чтобы снизить цены на энергию. Трудная ситуация в Великобритании — это не единичный случай, а предвестник отступления от глобального эксперимента по достижению нулевых выбросов, который недавно поддерживали политики даже в демократических штатах США и по всей Европе, а также в других более отдаленных странах. В Австралии консервативная Либеральная партия отказалась от обещания достичь нулевых выбросов к 2050 году и вместо этого будет уделять приоритетное внимание снижению цен на энергию. В Германии ультраправая партия AfD сейчас лидирует в национальных опросах, нападая на «элитарные» экологические налоги и обещая остановить декарбонизацию. Новый премьер-министр Японии Санаэ Такаичи ставит возобновление атомной энергетики для обеспечения энергетической безопасности выше агрессивного развития возобновляемых источников энергии. Компании, которые убедили мир своими экологическими достижениями, также делают шаг назад: Wells Fargo отказалась от своего обещания достичь нулевых выбросов к марту 2025 года, а BlackRock вышла из альянса Net Zero в январе, сославшись на политическую реакцию против инвестиций с ориентацией на ESG (экологические, социальные и управленческие факторы). Это растущее несогласие в большинстве своем не отрицает реальность климатической проблемы, но настаивает на том, что мы также не должны игнорировать затраты на климатическую политику: цель нулевых чистых выбросов будет стоить сотни миллиардов долларов и принесет гораздо меньшую выгоду. Кроме того, даже если все богатые страны сократят свои выбросы до нуля к середине века, климатические модели ясно показывают, что это позволит избежать менее 0,1 °C от прогнозируемого потепления к концу века, в то время как к середине века это повлияет на валовой внутренний продукт на 8-18 %. Сейчас становится ясно, что оптимистичные заявления о «зеленом» росте или скромных затратах на принудительный «зеленый» переход больше не являются правдоподобными. Если зеленые политики действительно считают, что борьба с изменением климата оправдывает непомерные расходы и недоступную для миллионов людей энергию, они должны открыто об этом заявить. И это проигрышный аргумент. Очевидность этого подтверждает упадок Великобритании, которая превратилась из энергетической державы в изгоя в области цен. Здесь на сцену выходит филантроп Билл Гейтс, который в своем недавнем меморандуме перед климатическим саммитом COP30 призывает к стратегическому повороту. В нем он излагает три суровые правды: изменение климата — это серьезная проблема, но оно «не приведет к исчезновению человечества» и не положит конец цивилизации; температура — не лучший показатель прогресса; а здоровье и процветание — наша лучшая защита. Это означает отказ от одержимости сокращением выбросов, которая определяла климатическую и энергетическую политику в Великобритании, Европе и других западных странах. Вместо этого Гейтс подчеркивает, что мы должны сосредоточиться на том, что в наибольшей степени способствует благополучию человека. Для бедных слоев населения мира это означает непосредственное решение проблем голода, бедности и болезней. Это поможет людям жить гораздо лучше и повысит их устойчивость в условиях потепления климата. Для богатых стран это означает непосредственное решение проблем занятости, образования, иммиграции, обороны и энергетики. Чтобы разумно реагировать на изменение климата, мы должны перейти от удорожания энергии к инновациям, которые в долгосрочной перспективе сделают зеленую энергию более дешевой: инвестировать в НИОКР для достижения прогресса в области атомной энергетики, улавливания углерода и геоинженерии, а также гораздо более эффективного производства и хранения зеленой энергии. Политики, которые продолжают продвигать безболезненные экологические переходы, теперь должны защищать то, что невозможно защитить: недоступную энергию для незначительного воздействия. Эпоха нулевого баланса подходит к концу. Пришло время честности, инноваций и политики, которая будет благоприятной для людей.