Принципы макроэкономики и «опиум» корыстных интересов с идеологическим уклоном

Сколько противоречивых мнений мы готовы признать обоснованными в экономике? Реальность показывает, что они разнообразны и противоречивы. Министр экономики принял участие в парламентском допросе в «дружественной атмосфере». Иногда такие слушания не удовлетворяют ни задающих вопросы, ни общественность, поскольку законодатели вынуждены давать объяснения и демонстрировать целый массив данных, способных ослепить как самого подготовленного, так и самого непосвященного человека, учитывая неравенство информации и ресурсов между сторонами, что может даже привести к обратному результату. Этот термин был введен бывшим президентом Батлье и отражал особое видение и идеологию. Высказывание президента Орси отличается тем же темпераментом и тривиальностью: «Когда есть скидки, я бросаюсь в омут с головой». Оба высказывания, без сомнения, спонтанны, резкие и неудачные. Некоторые высказывания министра Оддоне, в том числе его недавнее выступление в Сенате, вызывают сомнения относительно возможных противоречий и вызывают у нас некоторое отчаяние. Во время этого выступления представители различных секторов задавали вопросы, которые не были исчерпаны ни на том заседании, ни в последующих разъяснениях министра в социальных сетях. Сомнения остаются, даже если их и не удалось выразить наилучшим образом. Можно ли утверждать — со всеми вытекающими отсюда последствиями и в том ключе, в котором это сформулировал министр, — что «Уругвай — великая страна», и в то же время настаивать на введении ограничений для смягчения неравенства и удовлетворения потребностей уязвимых слоев населения? Его мысль и реальное ожидание заключаются в том, что «у нас недостаточно экономических ресурсов для финансирования нынешней системы общественного устройства», что не может не вызывать серьезную тревогу[1]. Министр погряз в решениях «высокой политики» и, похоже, «бежит вперед», увлечённый теми самыми ограничениями, на которые он указал, а также переплетением интересов самого правительства, и, очевидно, оказался посреди реки[2]. Параллельно с этим аналитики и другие участники процесса высказали свои точки зрения по поводу закона о конкурентоспособности, который будет обсуждаться в ближайшие недели, а также по поводу разъяснений самого министра, данных им в ходе парламентского допроса, в СМИ и социальных сетях. Ceres, независимая от правительства и более тесно связанная с бизнес-сектором организация, высказывает более скептическую точку зрения, стремясь провести обоснованный и объективный анализ закона и ситуации в целом. Мы не всегда согласны с предложениями Ceres; её подход в области фискальной и денежно-кредитной политики порой бывает «крайне ортодоксальным», и она склонна давать более критическую оценку одних секторов по сравнению с другими. В данном случае высказанные соображения имеют смысл и являются хорошей отправной точкой для выявления других нюансов. В частности, они внесли ряд предложений по повышению конкурентоспособности и снижению затрат[3] и, как обычно, привели интересную информацию. Некоторые аспекты заслуживают особого внимания, хотя по другим мы с ними не согласны. Мы согласны с намерениями правительства и оценками Игнасио Муньо в том, что страна движется в правильном направлении, устраняя дублирование документов и процедур, упрощая налогообложение малых и средних предприятий, создавая систему самообслуживания при таможенном оформлении, рационализируя сборы за внешнюю торговлю и обеспечивая возможность легализации сертификатов, выданных за рубежом, а также осуществляя другие изменения, направленные в правильное русло. Мы не согласны с Ceres в том, что нельзя демонизировать ни расходы, ни государство как таковые, а следует оценивать их с учетом реальности, характера и отдачи. Он выделяет три важных направления первых преобразований: трудовое регулирование, налоговая нагрузка и конкуренция. Первые два направления, по его мнению, имеют решающее значение, а последнее, по мнению Сереса, решается все лучше. Мы понимаем, что последнее направление является наиболее важным и что с принятием закона сделан первый шаг, но проблема еще далека от решения. Вопрос налоговой нагрузки зависит от других этапов структурной реформы государства и не будет решен в рамках данного этапа. Кроме того, мы далеки от того, чтобы верить в целесообразность введения или отмены отдельных налоговых льгот, таких как те, что предлагаются для электромобилей. Прибегать к «грубым мерам» в отношении ресурсов, которые были получены в результате четко определённой государственной политики, — это не признак хорошей политики. Оценка должна была быть иной, и эти инициативы следует рассматривать как системное явление; сейчас не время менять курс, а следует оценивать их в рамках пересмотра других, более широких льгот. Мы не согласны ни с методом, ни с инструментом, ни с целью. Наконец, нас беспокоит создание Консультативного совета по конкурентоспособности для оценки новых нормативных актов, исходя из системы управления, которая сегодня имеет бесчисленные недостатки и которую следует предварительно и одновременно тщательно пересмотреть и изменить. Указанные изменения должны быть тщательно проработаны, поскольку, как это уже происходило с регулирующими органами в 1990-х и 2000-х годах, не всегда удавалось обеспечить наилучшие результаты: техническая независимость, призванная защищать интересы потребителей, на деле зачастую уступала интересам регулируемых субъектов. Нормативные изменения должны быть четко регламентированы, но даже в этом случае они не гарантируют результата. Необходимо отслеживать их выполнение, иначе они могут обернуться изменениями, не имеющими практически никакого реального воздействия. Министр Оддоне объявил об изменениях, направленных на повышение конкурентоспособности, которые могут затронуть «многие интересы», но в то же время выступил с призывом ко всем[4]. Мы понимаем, что «от кого больше всего нужно требовать» — это от самого государства и правительства, которые должны идти на риск, затрагивая реальные интересы, чтобы эти усилия не оказались напрасными. Задача стоит сложная, и она только начинается с этого первого нормативного акта, который, по-видимому, можно усовершенствовать, поэтому предстоит проделать ещё много работы[5]. Министр признает, что ресурсов недостаточно для решения серьезных структурных проблем, с которыми сталкивается наше общество, и подчеркнул наличие ограничений, мешающих достижению более справедливого развития и устойчивого роста. Очевидно, что пока сохраняются привилегии, «охотничьи угодья» и непрозрачные рынки, нельзя и думать о том, чтобы изменить ситуацию и снизить издержки страны. Примеров предостаточно: в сфере государственных предприятий, топлива, энергетики, транспорта, государственного банковского сектора, регулирования финансовой системы и кредитного рынка, в сфере здравоохранения и т. д. Усилия не заканчиваются принятием этого закона. Это хороший знак, но его недостаточно, да и он не охватывает всех аспектов, которые следовало бы включить. Это не должно быть конечной точкой, а лишь отправной точкой. По словам министра, эти инициативы были призваны затронуть интересы, поскольку без затрогивания интересов не будет ни изменений, ни реформ. Будем надеяться. [1] Министр Оддоне неоднократно предупреждал, что рост уругвайской экономики недостаточен для устранения недостатков системы социальной защиты. [2] В следующих статьях мы подробнее расскажем о том, почему Уругвай не является «белой вороной» и не демонстрировал столь выдающихся результатов в регионе на протяжении 60 лет. [3] «Суровая реальность уругвайской экономики: расходы, которые не перестают расти», презентация экономиста. Игнасио Муньо, CERES, июнь 2026 г. [4] Он резко высказался в адрес политической системы и потребовал занять четкую позицию по поводу мер, которые уже много лет требуют принять в целях повышения конкурентоспособности [5] См. ссылку на газету «El Observador» о выступлении министра Оддоне перед уругвайскими предпринимателями в Мдео, 14 мая 26 г.