Создание врага

Наличие врага необходимо для определения нашей идентичности, нам нужен злодей, с которым мы могли бы соизмерять свою систему ценностей и проявлять мужество и разум в противостоянии с ним. Поэтому, когда врага не существует, его приходится создавать. На прошлой неделе в московский Крокус Сити Холл ворвались вооруженные люди и расстреляли всех, кто находился поблизости, убив 137 человек. С самого начала Путин возложил ответственность за эту бойню на Украину, хотя ответственность за нападение взяла на себя ИГИЛ-К, ультратеррористическое ответвление "Исламского государства". В статье ежедневной газеты "Комсомольская правда" говорится, что США прибегают к помощи "Исламского государства", чтобы прикрыть своих "подопечных" в Киеве, и напоминается, что Вашингтон поддерживал боевиков-моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в 1980-х годах. Вместо правды Путин заинтересован в том, чтобы возложить вину на своего нынешнего врага, Украину, и своего давнего врага, Соединенные Штаты. Нечто подобное произошло в Испании 11 марта 2004 года, когда в результате серии терактов в четырех поездах мадридского метрополитена погибли 192 человека. Теракты произошли за три дня до всеобщих выборов, на которых соперничали две основные испанские политические партии: Народная партия (PP) во главе с Мариано Рахоем и Испанская социалистическая партия (PSOE) во главе с Хосе Луисом Родригесом Сапатеро. Опросы давали явное преимущество ПП, но нападения изменили результат. Правительство выбрало себе врага: ЭТА. Эта террористическая группировка уже была практически разгромлена, но она была нужна правительству. Правительство оценило ситуацию так: "Если бы это была ЭТА, мы бы победили; если бы это были исламисты, то победила бы PSOE". 13 марта Мариано Рахой, кандидат в президенты от ПП, сказал в интервью El Mundo, что он морально убежден, что это была ЭТА. Ни он, ни его министр внутренних дел не приняли во внимание информацию разведки, которая предупреждала его об угрозах бен Ладена после того, как испанское правительство оказало заметную поддержку войнам в Ираке и Афганистане. Более того, состав взрывчатки, а также способ действия прямо указывали на джихадистов. Король Хуан Карлос в своей речи, произнесенной в трауре и с испанским флагом на фоне черной ленты, не сделал никаких прямых ссылок на ЭТА или Аль-Каиду. Тысячи демонстрантов вышли на улицы, обвиняя правительство во лжи и намеренном затягивании информации об ответственности за массовое убийство. В результате на выборах победила партия PSOE, а Родригес Сапатеро стал премьер-министром. Если нет доказательств, прибегают к теории заговора. Теракты 11 сентября 2001 года в США. Аналогичная теория заговора антисемитов предполагает, что Нетаньяху устроил резню 7 октября. Желание обвинить предпочтительного врага может оказаться сильнее любых эмпирических данных и логических рассуждений. Как говорит Клаудио Фантини, они ловят рыбу в реке крови. Умберто Эко в своем эссе "Конструирование врага" рассказывает, как однажды в Нью-Йорке к нему прикоснулся таксист-пакистанец. Он спросил его, откуда он родом, и тот ответил, что из Италии. Он спросил его, сколько их, и был поражен тем, что их так мало и что их язык не английский. Наконец таксист спросил его, кто враги итальянцев. "Простите?" - сказал Эко, и таксист объяснил, что хочет знать, с кем итальянцы воюют на протяжении веков из-за территориальных претензий, этнической вражды, постоянных нарушений границ и т. д. Эко ответил, что они ни с кем не воюют, что последняя война была проведена более полувека назад. Пакистанца не устраивал вялый пацифизм итальянцев. Как часто случается со всеми нами, подумал Эко, выйдя из себя, что ему следовало бы ответить: у итальянцев нет внешних врагов, вернее, они не могут договориться, кто они такие, потому что постоянно воюют друг с другом. Эко приводит множество исторических примеров, и когда я читал эту книгу, мне пришло в голову, что с уругвайцами происходит нечто очень похожее. Достаточно зайти в социальные сети, чтобы увидеть, как взаимодействуют сторонники правительства и оппозиции. Даже если они не совсем понимают, что произошло или кто виноват в несчастье, они всегда уверены, кто виноват. Фигура врага не может быть упразднена процессами цивилизации. Необходимость также естественна для кроткого и миролюбивого человека. В этих случаях образ человека переносится на природную или социальную силу, которая угрожает нам и должна быть усмирена: капиталистическая эксплуатация, загрязнение окружающей среды или голод в Африке. Так неужели этика бессильна перед лицом исконной потребности иметь врагов? Я бы сказал, что этическая инстанция возникает не тогда, когда мы притворяемся, что врагов нет, а когда пытаемся понять их, поставить себя на их место.