Jutep в действии

«Дело» Данса закончилось так, как и должно было начаться. Чтобы принять государственную должность, фигурант дела, известный врач, должен был одновременно отказаться от своей частной практики. Он так и поступил, но с опозданием, пойдя на финансовые жертвы, которые, тем не менее, заслуживают признания. Такое случается нечасто. Другое дело, что это означало для политической жизни страны. Правящая партия, которая его назначила, под давлением оппозиции, решила после этого проконсультироваться по поводу своего решения с Советом по прозрачности и публичной этике. Было ясно, и были прецеденты, что в соответствии со ст. 200 Конституции Республики это назначение было неправомерным. Это была ошибка, свидетельствующая о недальновидности. Со своей стороны, Данза, подозревая о своей ситуации, проконсультировался с единственным экспертом, по-видимому, не разъяснив ему должным образом свою трудовую ситуацию, а также забыв, что один певец не определяет хор. Если правительство знало об этом, оно было вынуждено под давлением оппозиции обратиться за советом. Оно обратилось к Jutep, органу, который по закону обязан выносить юридические и этические заключения в защиту «прозрачности», заключения, очевидно, не имеющие отношения к политическим или партийным предубеждениям. Однако Jutep, не зная о своих собственных консультантах, Udelar и опрошенных конституционалистах, вынесло заключение в пользу уже сделанного назначения. Его главным и слабым аргументом было сослаться на предполагаемую волю законодателя или учредителя, который, по его мнению, стремился с помощью этой нормы предотвратить сговор между соответствующими государственными службами и частными компаниями, находящимися под их контролем. Он считал, что не было никакой несовместимости или запрета. Поскольку преподавательская деятельность была разрешена, он утверждал, что по аналогии следует понимать, что то же самое относится и к медицинской деятельности. Таков был смысл, который он приписал норме. Он совершил анахроническую ошибку, сославшись на волю конституционалиста, опустив то, что было сказано в норме, и придумав аналогию. Закон — это текст, и он не позволяет выдумывать конкретного говорящего и навязывать ему риторические намерения. Несмотря на это, секретарь президента, прибегая к своему агрессивному докторскому тону, высказал мнение, что вопрос решен. Ничего более бесполезного и детского. Интерпретация слов народа в Конституции не является дискреционным, тем более произвольным и тем более не подлежащим обсуждению. Она требует изложения не менее того, что выразил народ, устанавливая выбранные им правовые ориентиры. Особенно когда они, как в данном случае, являются недвусмысленными. В этой мере Jutep наделена полномочиями выносить заключения не только по конкретному делу в обычной конфиденциальности дела, как это происходит с мотивировкой судебного решения, но и публично, и, учитывая их общий характер, они касаются общества в целом. Запрос был подан самой исполнительной властью страны с целью, чтобы Jutep высказала свое обдуманное мнение о действующем конституционном порядке в этом и всех подобных случаях. Отсюда вытекает непреложная необходимость нейтральности, объективности и технической компетентности ее консультаций. Она не поступила так, навсегда поставив под угрозу свою институциональную роль. Это гораздо более серьезное нарушение для страны, чем нарушение Данзы и его несовместимость.