Спорный вопрос

Выполняя свои предвыборные обещания, правительство создало «Отраслевую комиссию по социальной защите и социальному обеспечению» с целью начать диалог по социальному обеспечению с различными организациями, следуя указаниям уже выпущенной «дорожной карты». Комиссия, которая будет руководить этим процессом, состоит из представителей различных министерств и одного представителя BPS, и назначит пленарное заседание с делегатами от «гражданского общества, представительных органов, ученых и специализированных международных организаций». После того как будут собраны мнения вышеупомянутых представителей, а также других - мы предполагаем, что они сочтут это важным - будет подготовлен доклад, который будет представлен исполнительной власти до 30 апреля следующего года с целью улучшения национального социального обеспечения. Под этим понимается комплекс мер, относящихся к «матрице защиты на протяжении всей жизни человека с момента зачатия и до смерти». Это предполагает повторное обсуждение и определение с комплексной точки зрения, какую модель социальной защиты мы, уругвайцы, хотим иметь в 21 веке". Чтобы начать этот консультативный процесс, некоторые организации уже были созваны для представления вышеупомянутой дорожной карты, первой из которых является PIT-CNT. Это начинание, предлагающее узнать мнение различных социальных групп о том, какой уход необходим для их жизни, представляется похвальным по своим целям. Она связана с такими дорогими идеалами, как прямая демократия и необходимое участие гражданского общества в решении вопросов, которые его непосредственно касаются. Однако, несмотря на все эти достоинства, он страдает такой неопределенностью, как в своем формировании, так и в своих целях, что следует проявить осторожность. На какие организации будут ссылаться? Какой дифференцированный вес будут иметь их мнения? В какой степени они будут приняты или отвергнуты политической властью? Насколько институционализированным будет это начинание? Ни одно из этих сомнений, как и многие другие, которые предполагает его создание, не прояснены в декрете, предусматривающем его создание. Как будто двусмысленность - это его достоинство. Нельзя также игнорировать тот факт, что эта консультация содержит определенную степень корпоративизма, или, по крайней мере, самого современного неокорпоративизма а-ля Шмиттер, во всех своих представительствах, особенно в профсоюзах, как рабочих, так и работодателей. Именно политическая система и ее партии определяют национальные интересы без всяких условий, что не препятствует, а скорее поощряет народные консультации. Но одно дело - выяснять волю народа, и совсем другое, как в данном случае, требовать ее от организаций, главной целью которых является защита социальных или групповых интересов, какими бы похвальными они ни были. Доказательством тому служит тот факт, что центральный профсоюз работников уже объявил, что будет отстаивать минимальный пенсионный возраст в 60 лет и отмену AFAPS. Это означает, что она использовала этот расплывчатый инструмент, продвигаемый ФА и дающий неоднозначные результаты, чтобы противостоять, в явном парадоксе, как она уже заявила, решению граждан, продиктованному признанным институтом прямой демократии, прекрасно регулируемым Конституцией Республики и имеющим некорпоративный эффект.