Споры вокруг плебисцита: насколько хороша пенсионная система Уругвая и как она выглядит в мировом масштабе?

Уругвай вступил в финальную стадию избирательной кампании, а также одного из наиболее важных ее аспектов: пенсионного плебисцита, продвигаемого Pit-Cnt и некоторыми секторами Фронта Амплио (FA). В понедельник состоялась национальная акция Национальной комиссии «Подтверди свои права», в которую входят профсоюзный центр и другие организации. Там они настаивали на необходимости отмены AFAP, закрепления в Конституции минимального пенсионного возраста в 60 лет и минимального размера пенсии, который не должен быть меньше минимальной заработной платы в стране. Итак, насколько плоха или хороша нынешняя уругвайская пенсионная система по сравнению с остальными странами мира? В этот вторник консалтинговая компания Mercer и Институт CFA выпустили отчет Mercer CFA Institute Global Pension Index 2024, в котором оцениваются 48 пенсионных систем по всему миру (включая уругвайскую), выделяя проблемы и возможности в каждой из них. Ведущий автор отчета и партнер Mercer Дэвид Нокс отметил, что «отчет Организации Объединенных Наций (ООН) „Перспективы мирового населения до 2024 года“ заставляет задуматься. Мы все знаем, что уровень рождаемости снижается (в некоторых случаях резко), а продолжительность жизни продолжает расти. ООН отмечает, что каждый четвертый человек сегодня живет в стране, население которой уже достигло своего пика, и что к 2080 году численность населения мира в возрасте 65 лет и старше, как ожидается, превысит число детей в возрасте до 18 лет». «Социальные, культурные, экономические и финансовые последствия этого нового мира будут значительными. Сейчас самое время правительствам, политикам и пенсионной индустрии работать вместе, чтобы обеспечить достойное отношение к пожилым людям и возможность вести образ жизни, схожий с тем, который они вели в годы своей трудовой деятельности», - сказал Нокс. По его словам, для «многих стран» это будет означать, что «пенсионная реформа должна быть проведена сейчас, пока не стало слишком поздно». По его мнению, такие реформы должны учитывать, в частности, следующие факторы: обеспечение доступности государственных пенсионных систем в будущем, развитие частных пенсионных систем, обеспечение совместной работы государственных и частных пенсионных систем, сохранение возможностей трудоустройства для многих (но не всех) пожилых людей и признание потенциальной ценности жилья для обеспечения будущих доходов. «Это сложные вопросы, которые каждая страна должна будет решать по-своему, признавая при этом, что крайне важно расширить дискуссию и помочь населению осознать необходимость реформ», - сказал он. В этом смысле Глобальный пенсионный индекс 2024 Института Mercer CFA сравнивает 48 пенсионных систем между собой, а также сравнивает каждую систему с точки зрения адекватности, устойчивости и целостности. Другими словами, он оценивает системы с точки зрения того, какие выплаты получают пенсионеры сейчас? Могут ли существующие системы продолжать обеспечивать выплаты в будущем, несмотря на демографические и финансовые проблемы, о которых говорилось выше? Регулируются ли частные пенсионные системы таким образом, чтобы способствовать долгосрочному доверию общества? «Основная цель исследования, о котором идет речь в этом отчете, - сравнить каждую систему пенсионного обеспечения по более чем 50 показателям», - напомнил он. В свою очередь, Маргарет Франклин, президент и генеральный директор Института CFA, подчеркнула, что «глобальный ландшафт пенсионных систем быстро меняется в ответ на увеличение продолжительности жизни, снижение рождаемости и изменение ожиданий бенефициаров». «Традиционные планы с установленными выплатами, которые когда-то были основой пенсионного обеспечения, продолжают заменяться планами с установленными взносами, перекладывая бремя риска с работодателей на частных лиц», - отметила она. «Этот переход породил ряд новых проблем, включая инвестиционный риск, инфляционный риск и риск долголетия, и все они теперь полностью ложатся на плечи пенсионеров, участвующих в планах с установленными взносами, которые зачастую не обладают достаточной финансовой грамотностью», - предупредил он. По словам Франклина, «переходный период происходит с разной скоростью на многих рынках по всему миру», и в этом контексте «информированное принятие решений стало критически важным для людей, управляющих своими пенсионными результатами». «В отличие от предсказуемости пенсий с установленными выплатами, планы с установленными взносами требуют от людей принятия многочисленных и зачастую сложных решений, начиная от уровня взносов и инвестиционных стратегий и заканчивая пенсионным возрастом и планированием накоплений», - пояснил он. «Эти решения существенно влияют на финансовую безопасность на пенсии, но их сложность может быть непомерной», - добавил он. По словам Франклина, «в условиях растущего спроса на персонализацию и разнообразных финансовых потребностей пенсионеров становится ясно, что универсальных решений недостаточно. Поэтому пенсионные системы должны развиваться, предлагая разнообразные варианты и поддержку, чтобы позволить людям достичь наилучших результатов на пенсии». По его мнению, «в условиях, когда планы с установленными взносами возлагают на людей все большую ответственность, поддержка со стороны пенсионных планов и инвестиционных менеджеров остается критически важной для предоставления возможностей, руководства и безопасности». «Мы считаем, что этические нормы в работе с клиентами будут стоять во главе угла, что приведет к принятию более взвешенных решений в отношении пенсионного обеспечения и будет способствовать общему улучшению инвестиционной индустрии», - заключил он. Согласно отчету, в целом для всех пенсионных систем существует ряд реформ, которые могут быть проведены для улучшения долгосрочных результатов. Среди них он выделил «расширение охвата работников (включая нестандартных работников) и самозанятых в частной пенсионной системе, признавая, что многие люди не будут откладывать деньги на будущее без элемента принуждения или автоматического зачисления». Кроме того, «повышение пенсионного возраста с учетом растущей продолжительности жизни с поправкой на здоровье, как сейчас, так и в будущем, что позволит сократить расходы на пенсионные выплаты, финансируемые государством». Еще один пункт - «поощрение более активного участия в рабочей силе в более старшем возрасте, что позволит увеличить объем сбережений, доступных для выхода на пенсию, и ограничить постоянное увеличение продолжительности выхода на пенсию». В то же время он считает, что необходимо «поощрять более высокие уровни частных сбережений как внутри, так и вне пенсионной системы, чтобы снизить будущую зависимость от государственной пенсии и одновременно скорректировать ожидания многих работников» относительно их выхода на пенсию. Еще один аспект - «введение мер по сокращению гендерного разрыва в пенсионном обеспечении и разрыва, который существует для групп меньшинств во многих системах пенсионного обеспечения». Он также предлагает «сократить утечку средств из системы пенсионных накоплений до выхода на пенсию, обеспечив тем самым, чтобы накопленные средства, часто с соответствующей налоговой поддержкой, использовались для обеспечения пенсионного дохода». Наконец, он советует «улучшить управление частными пенсионными системами и ввести большую прозрачность, чтобы повысить доверие к ним со стороны участников». Так какие же пенсионные системы являются лучшими, а какие - худшими? Какое место занимает Уругвай в мировом и региональном масштабе? Согласно рейтингу Mercer CFA Institute Global Pension Index 2024, Нидерланды имеют лучшую пенсионную систему в мире, получив 84,8 балла (из 100). За ними следуют Исландия (83,4) и Дания (81,6). Израиль (80,2) находится на четвертом месте и завершает блок пенсионных систем с рейтингом «А». Сингапур, Австралия, Финляндия и Норвегия находятся в следующем эшелоне (рейтинг B). «Голландская пенсионная система остается лучшей, поскольку она переходит от структуры с установленными выплатами к более индивидуальному подходу с установленными взносами. Кроме того, система имеет строгое регулирование и предоставляет участникам рекомендации по пенсионному обеспечению», - говорится в отчете. В индексе используется средневзвешенное значение субиндексов адекватности, устойчивости и целостности. По каждому субиндексу самыми высокими показателями обладают системы Нидерландов (86,3), Исландии (84,3) и Финляндии (90,8). На 9-м месте в мире (и лучшем в Латинской Америке) находится система Чили, получившая 74,9 балла. А пенсионная система Уругвая? Она занимает 13-е место в мире (помимо уже упомянутых, ее опережают Швеция, Великобритания и Швейцария) и является второй лучшей в Латинской Америке. Уругвай получил 68,9 балла и оценку «B» (как и Чили). Этот рейтинг означает, что это «система, имеющая прочную структуру, обладающая многими хорошими характеристиками, но имеющая некоторые области для улучшения, которые отличают ее от системы класса „А“». Уругвайская пенсионная система набрала 84 балла по показателю адекватности (какие выплаты получают пенсионеры в настоящее время?) и является третьей в мире по этому подындексу. По показателю устойчивости (могут ли существующие системы продолжать обеспечивать выплаты в будущем, несмотря на демографические и финансовые проблемы?) оценка составила 46,6 балла (16-е место в мире). По субиндексу целостности (регулируются ли частные пенсионные системы таким образом, чтобы способствовать долгосрочному доверию общества?) оценка составила 76,1 балла. На 2023 год общие показатели и показатели по субиндексу адекватности остались без изменений, при этом незначительное улучшение по субиндексу устойчивости (в прошлом году он составлял 46,2) компенсируется незначительным ухудшением по субиндексу целостности (в 2023 году он составит 76,5). Что говорится в докладе о том, как Уругвай может улучшить свои позиции в индексе? Он указывает на четыре области. Одна из них заключается в «повышении уровня индивидуальных взносов, которые инвестируются через частные пенсионные системы для будущих пенсионных выплат, тем самым увеличивая объем активов», находящихся под управлением AFAPs. Другое направление - «повышение требований к управлению частной пенсионной системой», то есть АФАП. Третий пункт - «повысить пенсионный возраст по мере увеличения продолжительности жизни», а последний предлагает «ввести механизмы защиты пенсионных интересов обеих сторон при разводе». Среди худших пенсионных систем - пенсионные системы Индии (44 балла), Аргентины (45,5, что также является худшим показателем в Латинской Америке), Филиппин (45,8), Турции (48,3) и ЮАР (49,6), все они получили оценку «D».