Tribubal подтвердил предъявление обвинения руководителю компании Valentino Uruguay в мошенничестве и нарушении Закона о товарных знаках

Апелляционный уголовный суд 3-й инстанции единогласно подтвердил предъявление обвинения директору компании Pranabest S.A. — фирмы, действующей под названием Valentino Uruguay, — в совершении непрерывного преступления мошенничества, сопряженного с реальным повторением преступления, предусмотренного Законом о товарных знаках. В решении, с которым ознакомилась газета «Эль Паис», судьи Хулио Оливера, Хосе Гомес и Габриэль Оханян утвердили постановление, принятое 19 февраля судьей по делам организованной преступности Фернандо Исласом по ходатайству прокурора по экономическим и сложным преступлениям Сандры Флейтас. Суд пришел к выводу, что доказательства, представленные прокуратурой, являются достаточными для возбуждения уголовного дела. В постановлении разъясняется, что предъявление обвинения не означает признания вины, а представляет собой «первичную» и «предварительную» оценку, направленную на установление наличия серьезной и правдоподобной версии преступления для продолжения процесса. Защита предпринимателя, возглавляемая адвокатом Гумером Пересом, просила отменить предъявление обвинения, считая, что предприниматель осуществлял свою коммерческую деятельность на основании регистраций товарных знаков, выданных государством Уругвая. Что касается преступления мошенничества, защита утверждала, что не было обмана, способного ввести потребителей в заблуждение. В подтверждение этого она указала на различия в ценах, качестве, позиционировании на рынке и каналах сбыта между «Valentino Uruguay» и итальянским домом роскошной моды. Суд не вынес решения по этим вопросам по существу. Суд счел, что аргументы, касающиеся права собственности и объема записей, факта обмана и обоснованности заявления, должны быть рассмотрены на последующих этапах и в ходе возможного устного судебного разбирательства. По мнению суда, для отмены предъявления обвинения на данном этапе должна была иметь место «грубая, явная, очевидная» нетипичность, позволяющая с самого начала сделать вывод об отсутствии преступного характера поведения. Судьи пришли к выводу, что в данном случае этого не наблюдается. Расследование указывает на схему, в рамках которой из Китая ввозились товары, на которых были воспроизведены товарные знаки и дизайны компаний Valentino S.A. и Adidas AG, для последующей реализации в Уругвае как оригинальные изделия. Прокуратура утверждала, что было изъято более 17 000 единиц товара и что проведенные экспертизы показали, что исследованные товары являются подделками. Она также заявила, что знак «V», использованный на части товаров, зарегистрирован в Уругвае итальянской компанией до 7 июня 2031 года. Еще одним аргументом было то, что предприниматель зарегистрировал в Национальном управлении по промышленной собственности (DNPI) название «valentino» строчными буквами, но использовал знак «VALENTINO» заглавными буквами и шрифтом, схожим с тем, что применяет международный модный дом. По данным прокуратуры, к этому добавлялись идентичные дизайны и показания клиентов, которые утверждали, что приобретали товары, будучи убежденными в их подлинности. Дело началось 18 августа 2025 года, когда таможенные органы задержали контейнер, импортированный компанией «Pranabest S.A.». Впоследствии в помещениях компании были проведены обыски, в ходе которых был изъят дополнительный товар. В феврале, помимо предъявления обвинения, судья обязал подозреваемого зарегистрировать место жительства, сдать паспорт и не покидать страну без судебного разрешения в течение 180 дней. Параллельно с уголовным делом компания «Pranabest S.A.» объявила, что подаст гражданский иск на сумму 9,6 млн долларов США против компании «Valentino S.p.A.» и её представителей в Уругвае в связи с ущербом, который, как она утверждает, был ей нанесён в результате подачи заявления, изъятия товара и ограничений, наложенных на её помещения. 25 февраля стороны явились на заседание к судье по примирению 1-й инстанции Сильвии Кастелли, но не смогли достичь соглашения. По завершении этой предварительной стадии компания Pranabest получила право подать гражданский иск. Уругвайская компания обосновала свои претензии экономическим ущербом и ущербом репутации, упущенной выгодой и потерей коммерческих возможностей. Согласно протоколу судебного заседания, сумма в 9,6 млн долларов США соответствовала стоимости, которую сама компания Valentino S.p.A. присвоила изъятому товару. Представители Pranabest утверждали, что итальянская компания не зарегистрировала свой товарный знак и первоначально подала заявление с просроченной доверенностью. Они также заявили, что данное разбирательство привело к закрытию торговых точек и затронуло более 50 работников. Valentino S.p.A. отклонила претензию и заявила, что любой ущерб, понесенный компанией «Пранабест», был «результатом ее собственных действий». Ее представители также опровергли утверждение о том, что они использовали уголовное дело в качестве средства давления с целью приобретения зарегистрированных в Уругвае товарных знаков.