Стоики и валяльщики

Мы проиграли выборы. И проиграли хорошо. Теперь нам нужно сесть и поразмыслить. Со стоической позицией, той, о которой говорили Сенека, Эпиктет или Марк Аврелий и которая утверждала, что принятие - ключ к счастью и прогрессу, но без пассивной покорности. Другими словами, стоицизм говорит о принятии, но также и о сосредоточении на том, что находится в орбите контроля. Поэтому анализ должен сопровождаться действиями, меньше криков с трибуны и больше раздевалки. Замечательно читать быстрые диагнозы и решения в воскресенье вечером или в понедельник утром. Почему мы проиграли, по каким причинам и по каким причинам не проиграли. Приятно видеть, как люди умнее тебя справляются с такими ситуациями. Прошло две недели, а у меня еще больше вопросов, чем когда выпало то шокирующее число, которое дало победу Фронту Амплио. Я чувствую себя врачом, который пытается установить диагноз (что является сложной задачей), а затем найти и провести лечение (что еще сложнее). Вот почему мне кажется невероятным, что есть люди, которым все ясно, пока их тела еще теплые. Возможно, проблемы отчасти кроются в упрощенчестве и интеллектуальном высокомерии, когда они считают, что все знают и думают, что все просто. Как мы можем знать, в какую сторону идти, если не знаем, в чем заключались ошибки? Потому что для бесцельного корабля любой ветер - попутный, и нужно найти курс. Не бить лодку, не бить лодку, а глубоко и с критериями, со смиренной самокритикой, не доводя дело до политической антропофагии - выходить с обвинительным пальцем на поиски виновных. Управлять - не значит не заниматься политикой. Иногда люди совершают ошибку, полагая, что они взаимоисключают друг друга. И, возможно, именно те, кто совершает эту ошибку, не будут заниматься политикой и в следующий оппозиционный период. Если есть те, кто не был в зрелой, то нет оснований полагать, что они будут в зеленой. Есть и те, кто не понял, что самое большое обязательство, которое можно иметь по отношению к правительству, - это обязательство по его преемственности. Управлять для того, чтобы продолжать управлять. Я не хочу быть экзистенциалистом или играть в Жан-Поля Сартра, но что мы такое политически, что мы имеем в виду? Передавать управление - это не то же самое, что передавать политику. Политика - это ценности, принципы, мечты, идеи. Это не просто цифры, статистика и графики. У вас должна быть четкая, определенная причина. Чтобы люди знали, кто мы такие, что мы отстаиваем, без необходимости объяснять это. Чтобы это исходило от сердца, а не от разума. Это означает признание того, что общее дело и политическая организация выше эгоизма и личных прихотей; это требует смирения, чтобы признать, что мы являемся звеном в более великой миссии, которая превосходит нас. И чтобы те, кому предстоит вести эту борьбу, любили дело больше, чем себя. Грядущие времена требуют неоспоримого лидерства. Восстановление коалиции или создание новой структуры может возглавить только человек с огромной политической силой и неоспоримым социальным превосходством, и это Луис Лакалье Поу. Будем надеяться, что он займет пост сенатора и оттуда возглавит оппозицию и ее новую организацию, которая, несомненно, должна быть перестроена по своим формам и содержанию. Луис Лакалье Поу как президент знал и знает, кто мы такие. И в этом причина его огромного общественного одобрения. Задача состоит в том, чтобы коллективизировать этот политический капитал. Чтобы он вышел за рамки личного и стал коллективным, а еще лучше - идейным. Пусть принципы и содержание обретут плоть. Форма неизбежно обретет очертания, если мы будем знать, кто мы и чего мы стоим. У многословной культурной битвы тысячи лиц и нет четкого определения. Но, вероятно, одно из самых разрушительных - это способность левых навешивать ярлыки (стигматизировать). Мы должны определить себя, но для этого мы должны сначала узнать себя и осознать наши достоинства, наши недостатки, наши кризисы и наши возможности. Много лет назад, в 2008 году, я вместе с Игнасио де Посадасом и Томасом Тейхейро участвовал в работе над книгой «Кризис демократии» и в главе под названием «Популизм против демократии» размышлял о способности левых генерировать нарративы, используя стратегию «продавать рай, говоря об аде». Сегодня, шестнадцать лет спустя, эта мысль столь же актуальна, если не более. И в этом кроется мать всех битв - против пресловутых и лживых нарративов. Мы, политики, привыкли быть стойкими и не сдаваться. Мало кто остается плакать над пролитым молоком. Столкнувшись с неудачей, мы отряхиваемся от земли, поднимаем голову и продолжаем бороться. Но учтите, что иногда, сами того не осознавая, этот водоворот может заставить нас впасть в отрицание. Должна быть пауза для размышлений. Та, что проистекает из смирения, а не автоматическая, не карманная рефлексия, которая делается для того, чтобы самодовольно уйти с дороги. Борхес говорил, что у поражения есть достоинство, которого не знает победа. Так давайте же будем достойными.