Стратегия Уругвая в отношении международного арбитража: от Philip Morris до Pluna

Уругвай уже сталкивался с различными инвестиционными арбитражными делами, в которых он получил положительные результаты, одно из них было проиграно, а другое еще не рассмотрено. Хотя в регионе нет стран, которые не прошли бы "крещение" одним из таких дел, способ защиты Уругвая отличается от остальных. Как страна защищает себя в международных инвестиционных арбитражных делах? По словам представителей фирмы Ferrere Abogados, которая представляла интересы панамского истца Latin American Regional Aviation Company Holding (Larah) в деле "Плуна против Уругвая", в последнее время количество судебных разбирательств по этим делам увеличилось. Партнер фирмы Сандра Гонсалес также отметила, что подобные международные споры становятся все более частыми в связи с глобализацией и потоком международных инвестиций, и "мы должны думать, что это будет продолжаться". В международном инвестиционном арбитраже инвестор обычно требует прямой или косвенной экспроприации (совокупности мер, имеющих экспроприационный эффект) своих инвестиций, или того, что ему не был предоставлен справедливый или равноправный режим, когда нарушаются определенные инвестиционные договоры между странами, в соответствии с которыми инвесторам предоставляются взаимные гарантии с целью привлечения иностранных инвестиций. До дела Pluna решения, вынесенные международными трибуналами по инвестиционным арбитражным делам против Уругвая, были благоприятны для страны, вплоть до последнего решения по действиям правительства Хосе Мухики в 2012 году против Pluna, в результате которого оно лишилось своего непобедимого рекорда. Согласно решению, доступному El País, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров Всемирного банка (ICSID) счел действия Уругвая "непоследовательными, неосмотрительными и нерациональными". Согласно этому решению, государство должно будет выплатить 56 миллионов долларов США. Однако после первого дела, с которым Уругвай столкнулся в этом веке, он шел по пути благоприятных результатов до последнего. В 2010 году табачная компания Philip Morris подала иск в арбитраж против Уругвая на сумму 25 миллионов долларов США в связи с мерами по борьбе с курением, принятыми тогдашней администрацией Табаре Васкеса в рамках двустороннего инвестиционного договора (BIT), ратифицированного со Швейцарией. Арбитражное решение отклонило иск, посчитав, что меры соответствовали договору. По словам партнера Guyer, государства, столкнувшиеся с инвестиционным арбитражем, обычно защищают себя с помощью штатных юристов, передавая представительство престижным международным фирмам, имеющим опыт ведения подобных дел, или привлекая международную фирму с активной внутренней координацией. Начиная с дела 2010 года, Уругвай выбирает последнюю стратегию в международных делах, в которых он участвует, - в деле против Аргентины о разрезании мостов, Philip Morris, Italba, Aratirí и Pluna. Для этого она всегда нанимала одну и ту же международную юридическую фирму, которая, по общему признанию, добилась "очень хороших результатов". Хотя фирма, нанятая для представления интересов уругвайского государства, - это американская Foley Hoag, специализирующаяся на подобных судебных процессах, координация на местах возложена на Президентуру. В этой связи партнер Brum Costa Abogados и бывший секретарь Президиума с 1999 по 2005 год Леонардо Коста отметил, что "обычно", поскольку места расположения международных судов, в которые подаются подобные иски, находятся в США или Гааге (Нидерланды), требуется юридическая фирма за рубежом, поскольку международный арбитраж требует специальных знаний в этой области. Он пояснил, что есть арбитражи, основанные "только на юридических вопросах", а есть - на юридических и справедливых, то есть изучается поведение государства по отношению к инвестору и то, было ли оно справедливым и разумным, среди прочих моментов. Он также отметил, что в Уругвае не существует понятия "государственный адвокат", поэтому каждый государственный орган сам отвечает за свою защиту. Однако в связи с тем, что рассмотрение исков в международном арбитраже занимает много времени, требует специальных знаний и больших сумм, координацией занимается Президиум, обычно под эгидой Просекретариата. В свою очередь, адвокаты Posadas, Posadas y Vecinos, Валерия Течера и Эмилиано Опертти, отметили, что назначение юридической фирмы за рубежом также связано с небольшим количеством инвестиционных дел, с которыми сталкивается Уругвай - даже не одно в год, - поскольку страна "уважает иностранных инвесторов". С другой стороны, как после дела Pluna влияние международных судов на суверенитет государства было поставлено под сомнение в публичной сфере - не государственная политика была в центре иска, а отношение государства к инвестору на основании соглашений, которые оно ранее обязалось выполнять, - так и защита и процесс выбора арбитров также стали мишенью. По поводу последнего Гонсалес пояснил, что в рамках различных процессов выбора арбитров обычно согласовывается процедура. Таким образом, каждая сторона выбирает своего арбитра, а затем, для выбора третьего арбитра, чаще всего учреждение или стороны составляют список людей, ответчик и истец отбирают по одному предложенному арбитру, а затем они располагаются в порядке ранжирования, и выбирается тот, кто набрал наибольшее количество баллов.