Суд подверг критике аргументы судьи Пенадеса, поддержавшего тюремный приговор, но оставил решение в силе

Когда судья Марсела Варгас сообщила бывшим сенаторам Густаво Пенадесу и Себастьяну Маувезину, что постановляет оставить их в тюрьме до октября, она сказала им, что не согласна с принятым решением. Она была уверена - как это уже случилось в феврале - что если она вынесет решение о домашнем аресте, то Апелляционный суд отменит его. Издание El País получило доступ к решению суда, в котором говорится, что судья «должна ограничиваться тем, что говорит за себя, а не за то, что может решить суд». «Ее решение не должно было зависеть от возможного решения процессуального начальника», - добавили они. Они также подвергли нападкам другой аргумент Варгаса, который заключался в том, что она пыталась избежать «общественного резонанса», который возник, когда она вынесла решение о домашнем аресте в феврале, а затем отменила его. Тогда он сказал Пенадес, что хотел избежать повторного прихода полиции в его дом через неделю вместе с телекамерами. По словам судьи, это было «прагматичным основанием». По этому поводу министры Луис Чарльз, Габриэла Мериалдо и Адриана де лос Сантос заявили, что она не должна была быть обусловлена «предполагаемым общественным беспорядком, который не является ориентиром, предусмотренным действующим процессуальным порядком в отношении мер пресечения, помимо того, что ее заявление о том, что »как мы все это видели«, далеко не соответствует действительности». В свою очередь, они обратились к двум определениям слова «conmoción» (суматоха), содержащимся в словаре Испанской королевской академии. Это «бурное движение или расстройство духа или тела» и «беспорядки, восстание, перемены в государстве, провинции или народе». В этой связи они заявили: «Небезызвестно, что отмена домашнего ареста, назначенного обвиняемому на тот момент, дошла до общества через средства массовой информации, но перейти от этого к созданию беспорядков - шаг, который нельзя делать». С другой стороны, они назвали причины, по которым считают, что срок предварительного заключения должен быть продлен, по крайней мере, до октября. По мнению министров, риск помешать расследованию или причинить вред жертвам все еще сохраняется. Они настаивают на том, что меры пресечения - это способ «предвидеть» возможные риски. "Это не реакция на произошедшее событие, а действия против возможности его повторения. Другими словами, это не реакция, а предвидение", - пояснили они. Если бы обвиняемые были на свободе, «они могли бы попытаться приблизиться к жертвам, чтобы поставить под угрозу их неприкосновенность в разных ее проявлениях». "Кто-то из них знает личности одних, кто-то нет, но во всех случаях их намерение получить доступ к ним очевидно. Они сделали это и могут сделать это снова", - заявили они, придерживаясь аргумента, которого они придерживались на протяжении всего процесса. Хотя, как сказал судья, единственная жертва, которой еще предстоит дать показания, - это Хавьер Виана, находящийся в Испании, для суда «было бы неудивительно, если бы даже океан не стал препятствием для попыток связаться с ним». К этому они добавили, что заявление жертв в процессе «не ставит окончательный крест на их участии в процессе, поскольку они также могут преследовать их в целях опровержения». В следующий раз вопрос о том, следует ли им оставаться в тюрьме или нет, будет рассмотрен в октябре 2025 года - дата, которая совпадает с представлением обвинительного требования о передаче дела в устное производство. К этому времени прокурор Алисия Гионе должна будет завершить расследование в отношении обвиняемых и изложить факты и доказательства, по которым она намерена их преследовать. Она также должна будет спросить, за какие преступления она намерена их осудить и к какому наказанию. После этого защита также представит свою версию и попросит об оправдании. Все это будет решаться на устном процессе, который, скорее всего, начнется в 2026 году.