Он утверждает, что она свела его с ума. Что она преследовала его. Что она угрожала убить его, если он ее бросит. «Я сяду в тюрьму, но ты больше не покинешь кладбище», - сказала она ему. Она сказала, что оскорбляла его в постели и что однажды она брызнула в него перцовым баллончиком. По ее словам, он постоянно контролировал ее. По ее словам, он специально ломал вещи и швырял в нее одежду. По ее словам, когда она следила за ним, то узнала, что он изменяет ей с другой женщиной. Она заявила, что он словесно оскорблял ее, называя «шлюхой» или «блудницей», и что в одном случае - например, в эпизоде с перцовым баллончиком - именно он ударил ее первым. В тот раз она подала на него жалобу о гендерном насилии, и на некоторое время они были ограничены в общении, пока не возобновили отношения и она не попросила отменить эти меры. Прокуратура по делам о насилии в семье, в ведении которой находился Шуберт Веласкес, обвинила ее в желании убить его и потребовала восемь лет лишения свободы. Женщина провела в тюрьме год, пока на этой неделе Апелляционный суд не вынес решение о ее домашнем аресте. События произошли 28 августа 2023 года, когда молодой человек пришел в дом своей матери, где он жил со своей девушкой, и подтвердил, что хочет прекратить отношения, потому что возобновит их с другой девушкой, с которой он периодически встречался. [...] Но с этого момента версии раздваиваются. По версии обвинения, она взяла нож, который лежал рядом с кроватью, и, воспользовавшись тем, что он был уязвим, нанесла ему несколько ударов в грудь и еще как минимум один в голову. После этого он убежал и спрятался под машиной. В свою защиту она заявила, что именно он воспользовался ею в контексте сексуальных отношений, дергал ее за волосы, бил по лицу и предпринял последнее действие, которое заставило ее отреагировать, чтобы спасти свою жизнь: он хотел ее повесить. Тогда она взяла нож, который был у нее в комнате для безопасности, и стала защищаться. После этого у нее случилась «диссоциативная фуга» - так предположил психиатр - из-за нестабильного эмоционального состояния, и она потеряла сознание, так как у нее хронические приступы обморока. В день предъявления обвинения она даже потеряла сознание более чем на полчаса. Ее адвокаты, государственные защитники Андреа Браво и Росарио Сильвейра, утверждали в ходе судебных слушаний, которые были записаны El País, что они могут иметь дело со случаем законной самообороны или что это подпадает под основания, изложенные в статье 36 Уголовного кодекса. Эта статья позволяет освободить от наказания тех, кто совершил убийство или нанесение телесных повреждений в результате «состояния сильного волнения, вызванного хроническими страданиями в результате домашнего насилия». Судебное разбирательство еще не состоялось, поэтому нет никакой уверенности в том, что произошло в тот день. Была ли женщина со злым умыслом застала своего парня врасплох и пыталась убить его, потому что он ушел от нее к другой женщине, или же она была жертвой гендерного насилия, которая опасалась за свою жизнь и защищала себя. В течение года расследования женщина находилась в тюрьме, поскольку считалось, что ее свобода может поставить под угрозу судебный процесс. После трех попыток защиты добиться домашнего ареста, на этой неделе Апелляционный суд удовлетворил ее просьбу. Государственные защитники утверждали, что каждый человек имеет право ожидать суда на свободе, если только не существует особых рисков для судебного процесса, которых, по их мнению, в данном случае не было. Прокурор Веласкес и его адвокат Ани Гарсия возражали при каждом удобном случае, поскольку, по их мнению, существует риск, что он может запугать свидетелей, включая их клиента, или скрыться с места преступления, как он уже сделал в первой инстанции. Судья Матиас Порсьюнкула всегда оставлял обвиняемых под стражей до суда и выносил решения в их пользу. В последний раз, когда Браво и Сильвейра просили освободить их подзащитного, он заявил, что пока нет «достаточной информации», чтобы уничтожить полуполные доказательства, собранные обвинением. «Возможно, с учетом отношения жертвы, было обстоятельство, разумная реакция с ее стороны, чтобы защитить свое законное право на жизнь, но эта гипотеза все равно недостаточна, чтобы уничтожить лучшее объяснение, которое было найдено обвинением», - сказал судья, анализируя, было ли достаточно доказательств для сохранения тюремного заключения. Таким образом, он пришел к выводу, что тот факт, что она скрылась с места преступления - независимо от ее мотивов - является «сильным и конкретным» прецедентом. Адвокат Силвейра подала апелляцию и, помимо изложения своих доводов, заявила: «Мы продолжаем и будем продолжать, мы не сдадимся (...), потому что мы убеждены, что она действительно заслуживает альтернативной меры». На этой неделе суд первой инстанции отменил решение судьи Порсиункулы и постановил, что обвиняемая должна быть помещена под домашний арест. Министры единогласно не стали принимать во внимание обширные аргументы, которые приводились на слушаниях. Они заявили, что риски для судебного процесса, существовавшие с самого начала, исчезли.