Судья Рекари обжаловал решение Верховного суда о приостановлении его полномочий и утверждает, что его свобода нарушена.
El País Судья Алехандро Рекарей, отстраненный от должности без сохранения содержания за решение о временной приостановке вакцинации детей против ВИЧ в 2022 году, подал апелляцию с просьбой отменить решение Верховного суда (SCJ), считая, что оно подразумевает "давление на систему правосудия". По словам Рекари, это обращение - своего рода "шасси", позволяющее выразить свою позицию, независимо от исхода дела. "Главная цель - показать свою позицию вне всяких дисциплинарных разбирательств, через которые мне, возможно, придется пройти", - сказал он. В беседе с Informativo Sarandí (радио Саранди) Рекарей заявил, что в данном конкретном случае имело место "нарушение свободы магистрата" и "линия на ограничение инквизиторских полномочий судьи". "Пропагандируется определенная модель этического судьи - это одна модель, но могут быть и другие", - подчеркнул он. Отвечая на вопрос, что он имеет в виду под "этичным судьей", Рекари пояснил, что резолюция в своих основаниях и, по его мнению, "ошибочно" показывает, что "судья просто решает между двумя нарративами". Даже если реальная действительность находится на заднем плане, а вы смотрите на нее". На вопрос о том, не ущемляет ли он сам свободу тех, кто хочет вакцинировать своих детей от ковида, адвокат ответил: "Очевидно, нет". "В некотором смысле именно государство в конечном итоге ограничивает свободу. Я навязал государству выполнение закона, достаточно было выполнить закон, чтобы санкция была снята", - сказал он, имея в виду, что государство должно было предоставить корректную информацию о том, что входит в состав вакцины, и "обеспечить информированное согласие". Согласно судебному решению, Recarey совершил "непростительную ошибку, предоставив промоутеру (Dentone) юридическую силу". Верховный суд понимает, что был затронут "принцип беспристрастности", и делает "этический упрек" Рекарею "за нарушение этических обязанностей, установленных Иберо-американским типовым кодексом судейской этики, таких как беспристрастность, вежливость и благоразумие". "Неправильность его морального поведения поставила под угрозу благопристойность его служения", - говорится в решении SCJ.