Superbono: Политика ирригации,или государственная политика?

"Водой нужно заниматься, когда она есть, а не когда ее нет", - заметил президент Лакалье Пу во время своего визита на выставку Expo Activa. Это необходимо для того, чтобы не платить по требованию и разрабатывать государственную политику, не обусловленную чрезвычайными обстоятельствами и срочностью". Однако ровно год назад на этом же форуме уже обсуждалась возможность разработки национального плана ирригации. Там организации Regadores Unidos del Uruguay и Ceres поддержали предложение, основанное на итальянском Superbono, о разработке национальной программы ирригации, столь же разрушительной, как и сам Закон о лесном хозяйстве. Однако срок полномочий правительства подходит к концу, и, несмотря на одобрение политических партий и других организаций, к сожалению, никакого прогресса в этом вопросе достигнуто не было. Несмотря на то, что механизм был не самым подходящим, мы тоскуем по той принудительности, которую LUC обеспечил в первые месяцы работы правительства. Сейчас мы видим более комфортную исполнительную власть, но с меньшим бунтарством, которая признает медлительность в проведении перемен, но не противостоит ей. Это заставляет нас продолжать работать над этим предложением. Почему именно модель Superbono? Superbono - это изменение текущей политики поддержки инвестиций, когда вместо предоставления субсидий крупным компаниям в виде скидок на подоходный налог, они реализуются тремя способами: прямым вычетом, переводом налогового кредита из финансового учреждения или скидкой на счет-фактуру поставщиком услуг; настоящими агентами перемен и участниками следующей производственной революции. Основной эффект Супербоно заключается в демократизации доступа к субсидиям, облегчающей поддержку инвестиционных проектов малых и средних производителей. Этот механизм, который не обязательно подразумевает отказ от фискальной политики, можно было бы направить через финансовый сектор и Comap, чтобы обеспечить финансирование и поддержку инвестиций через систему "одного окна". Это не только уменьшит бюрократию (дополнительная просьба президента), но и увеличит инвестиции в ирригацию и повысит роль BROU как банка развития, который фактически был первым в создании долгосрочных кредитных линий для ирригационных систем. Не стоит забывать и о долгом и утомительном двухлетнем процессе, через который должна пройти компания, чтобы получить поддержку для своего проекта Comap. Это создает первый барьер для мелких производителей, у которых нет собственных средств или ресурсов для найма консультантов. Кроме того, существует процесс одобрения кредита, который в значительной степени зависит от прогнозируемых потоков, во многих случаях обусловленных собственным одобрением Comap. Кажется нелогичным, что эти два процесса не синхронизированы и идут по разным направлениям. Почему приоритет отдается ирригации мелких фермеров? Достоинства развития ирригации неоспоримы. Повышение производительности создает "второй этаж", который снижает климатические риски, увеличивает производительность, стабилизирует производство и делает жизнеспособными мелкие производственные единицы. Однако значительные инвестиции, необходимые для ирригации, недоступны большому числу производителей, так как закон об инвестициях распространяется в основном на крупные компании, которые могут сжигать большую часть инвестированных сумм через возврат IRAE. Является ли такая конструкция оптимальной для стимулирования инвестиций? Какова должна быть роль государства? Похоже, настало время серьезно пересмотреть налоговую структуру и инвестиционную политику. Возможно, массовые демонстрации европейского сельского сектора послужат тревожным сигналом. Если там недовольство выплескивается за пределы страны из-за сокращения субсидий и несколько нелепых экологических требований, то здесь мелкие сельские производители, лишенные механизмов облегчения части налогового бремени, выступают в роли настоящих губок для НДС, образующегося в агропромышленной цепочке. Точно так же европейские улицы заполняются тракторами благодаря небольшому сокращению субсидий на дизельное топливо, но здесь мы не только не субсидируем его, но и вынуждены платить необычную надбавку (через трастовый фонд дизельного топлива) в качестве прямого трансферта из производственного сектора в столичный транспорт. Отметим, что ликвидация этого фонда приведет к тому, что уругвайский бензин будет стоить даже ниже среднемировой цены. Мы приветствуем тот факт, что такой сектор, как сельскохозяйственный, с его трудностями в самоорганизации из-за географической разбросанности и менее активной традиции, достиг такого уровня мобилизации. Однако мы должны брать пример с хорошего, а не с плохого. В отличие от европейской позиции, наше сельское движение представляет список либеральных и непредвзятых требований, поощряя гибкое и эффективное государство, которое не душит мелкого производителя. Несколько недель назад во время выставки Agro en Punta один из европейских участников дискуссии признал, что субсидии достигают 50% доходов производителей, что порождает хроническую зависимость от государственных субсидий. В отличие от сельской жизни на костылях, порожденной этой политикой благосостояния, уругвайский сельскохозяйственный сектор, несмотря на климатические потрясения последних лет, тяжелую структуру затрат и некоторые признаки стагнации из-за недостаточной конкурентоспособности, находится в относительно хорошем состоянии. В этом контексте "Супербоно" может стать интересным инструментом, способным поддержать политику поддержки производственного сектора и, в частности, сектора МСП, являющегося основным двигателем экономики и занятости. Этот инновационный инструмент может привести к настоящей производственной революции на национальном уровне, хотя его простая и эффективная конструкция может быть легко применена к другим стратегическим областям страны.