Свобода форели

Страна столкнулась с одним из самых серьезных экономических, социальных и даже институциональных рисков последних десятилетий: попыткой части Фронта Амплио заморозить в Конституции неустойчивую экономическую реальность с помощью так называемого плебисцита по социальному обеспечению. Под давлением Коммунистической партии, ее политических и профсоюзных отделений, которые проталкивали плебисцит через горло, власти Фронта решили, что нашли «соломоново» решение: оставить своим сторонникам право голосовать или нет. На первый взгляд, это ужасно. Прежде всего, это показывает, как Фронт Амплио понимает демократию. Это марксистско-ленинское видение: партия - авангард пролетариата, мыслящая единица. За ней стоят граждане, которые, будучи просвещенными, должны подчиняться. Общая воля, любил говорить Руссо. Избиратели не наделены правом решать за себя. Фронт, его лидеры - вот кто способен (избран?) это сделать. Так почему же Фронт так благодушно относится к теме плебисцита, милостиво предоставляя свободу решения «своему» народу? Потому ли, что вопрос очевиден? Если бы это было так, руководство Фронта заявило бы об очевидном. Потому ли, что это неактуальный вопрос? В меньшей степени. Потому ли, что руководство не знает правильного решения? Ни то, ни другое: они прекрасно понимают его (просто говорят об этом тихо). Почему же тогда? Ну, потому что оно политически зажато между тем, что оно считает варварством, и политической реальностью, состоящей в наличии очень сильных секторов (в основном, профсоюзов), которые играют в игру дурака. Другими словами: руководство прекрасно знает, что плебисцит - это варварство, но не осмеливается сказать об этом из-за политических издержек, которые это повлечет за собой. В таком случае возникает вопрос, насколько правомерно «соломоново» решение «отпустить его на свободу». Спасают ли лидеры фронтистов (Бергара, Орси, Феррери...) свою совесть этим псевдомагнатизмом, отпуская «своих избирателей» на свободу? Очевидно, что это то, чего они ищут и во что верят, но это именно то, чего они не могут допустить: они знают, что это ужасная мера, а они должны быть политическими лидерами. Они играют в Понтия Пилата, а не в Соломона. Давайте на минуту отвлечемся от вымысла политической игры. Если плебисцит будет одобрен: - Произойдет гигантская конфискация, неконституционная, нарушающая основные права (и не только права собственности), путем лишения сберегателей Afaps (меня в том числе) их денег. - Они не только заберут то, что я уже сберег, но и запретят мне продолжать сбережения. - Построение Уругвая, серьезного, стабильного, предсказуемого и т. д., будет разрушено одним росчерком пера. - Это немедленно скажется на инвестициях, как государственных, так и частных, и на фондовом рынке, где сегодня Afaps играют очень важную роль (финансирование дорог, больниц, тюрем...). - То же самое произойдет и с размещением государственного долга: никто больше не будет кредитовать Уругвай без надбавки за риск. Более дорогие и более сложные кредиты = ухудшение состояния бюджета = более высокая стоимость страны = более дорогая страна. - Возможность решить проблему нашей неконкурентоспособности (Уругвай - очень дорогая страна) станет еще более отдаленной. Снижение пенсионного возраста и повышение пособий (магическая формула Фапита на избирательном бюллетене) приведет к тому, что затраты на рабочую силу, налоги и регулирование продолжат расти. И давить на безработицу. Конечно, основная тяжесть всего этого града ляжет на молодых (тех, кто не уедет из страны, разумеется). -И наконец, крах системы социального обеспечения, о котором говорят все актуарные расчеты, будет немного отсрочен во времени, благодаря пощечине деньгам афапских сберегателей, но он снова возникнет с большей силой и выльется в огромную налоговую фритангу. Все это (и многое другое) руководство Фронта Амплио (включая FAPIT) прекрасно знает. Их обязанность, не только патриотическая, но и моральная, - выступить против плебисцита, чтобы спасти свою страну и свой народ от серьезных страданий. Он не рискует делать вид, что «я этого не делал». Крайний случай, и без того оскорбительный, - это г-жа Коссе с ее оскорбительной гамлетовской позой изучения вопроса. Неужели ей требуется столько времени, чтобы понять то, что всем остальным кажется очевидным? Но не менее неоправданной является позиция мистера Коссе. Орси и другие, которые, обладая меньшей выдумкой, предпочитают молчать. Их молчание - это соучастие: если плебисцит состоится, их вина будет равна вине Абдалы и его фапитских пособников. Любой житель Востока, который не выступает против и не отдает всего себя этому варварству, будет виновен. Нет никаких оправданий, особенно для тех, кто предлагает себя в качестве кандидатов на управление страной. Это не случай свободы. Это ложь. Это ложь. Речь идет об ответственности, морали и мужестве.